Решение по делу № 2-653/2015 от 09.06.2015

Дело №2-653/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«21» июля 2015 года         г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи                                 Фуст Е.Г.,

с участием

представителя истца Мозгунова Р.А.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Данилова Ю.Б.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре         Дорониной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибДальРегион» к Петухову Владимиру Александровичу о взыскании расходов на обучение и ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СибДальРегион» обратилось в Карасукский районный суд Новосибирской области с иском к Петухову В.А. о взыскании расходов на обучение. Из иска следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> и понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст. 1102 ГК РФ.

Иск был подан истцом в суд по месту регистрации ответчика. Истец указал в иске адрес проживания (нахождения) ответчика: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом было установлено, что ответчик, по указанному в иске адресу не проживает.

24.06.2015г. в суд от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, а именно в <адрес>     суд <адрес>. Из ходатайства следует, что ответчик проживает по адресу <адрес>).

В подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, стороной ответчика представлены суду договор от ДД.ММ.ГГГГ. найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу и передаточный акт этого же жилого помещения ответчику от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение предоставлено ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, представитель ответчика Данилов Ю.Б., поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, пояснив суду о том, что истец обращаясь в суд по месту регистрации ответчика злоупотребляет своим правом, т.к. ст. 28 ГПК РФ, предусматривает, что иски рассматриваются судом по месту проживания, а не по месту регистрации ответчика. По мнению представителя ответчика, истцу было известно о проживании ответчика на территории <адрес>, т.к. по этому же адресу ответчик проживал на момент рассмотрения <адрес> районным судом <адрес> иска ООО «СибДальРегион», решение имеется в материалах дела, по этому же адресу ответчик проживал и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Рассмотрение дела в <адрес>, по мнению представителя ответчика, нарушают права ответчика Петухова В.А., который проживает в <адрес>, где имеет постоянное место работы, а рассмотрение дела в другом населенном пункте, препятствуют его явке в судебные заседания и осуществлению его процессуальных прав.

Представитель истца Мозгунова Р.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства стороны ответчика, полагал, что настоящее гражданское дело было принято Карасукским районным судом Новосибирской области с соблюдением правил подсудности, т.к. ответчик зарегистрирован в <адрес>, а в соответствии с требованиями нормативных актов адреса регистрации и проживания граждан должны совпадать. Дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Кроме того, договор найма жилого помещения, представленный ответчиком, носит срочный характер, заключен он на <данные изъяты>, а потому, по мнению представителя истца, он не является доказательством преимущественного проживания ответчика по адресу <адрес>.

Представитель истца полагал, что передача настоящего гражданского дела по подсудности невозможна, т.к. будет противоречить нормам материального и процессуального права, т.к. иск был принят к производству без нарушения правил подсудности.

В то же время, представитель истца не оспаривал, что на момент рассмотрения иска ООО «СибДальРегион» к Петухову В.А. <адрес> районным судом <адрес>, ответчик проживал по этому же адресу, т.г. <адрес>.

Суд, изучив ходатайство, выслушав представителей сторон и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения ч.1 ст. 20 ГК РФ устанавливают, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из приведенных выше правовых норм следует, что иски предъявляются в суд по месту жительства, а не и по месту регистрации ответчика.

Судом установлено, что ответчик Петухов В.А. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемой копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что и на момент предъявления ООО «СибДальРегион» иска в суд, т.е. 09.06.2015г., ответчик не проживал на территории <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что гражданское дело № по иску ООО «СибДальРегион» к Петухову о взыскании материального ущерба (решение от 24.11.14г.) также было рассмотрено <адрес> районным судом <адрес>. Апелляционное определение, по указанному делу, было принято Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ., при этом представитель истца не отрицал, что в ходе производства по указанному выше гражданскому делу ответчик Петухов проживал по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, доводы стороны ответчика о том, что указанный ответчиком адрес является адресом его постоянного места проживания.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что настоящее гражданское дело было принято Карасукским районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, т.к. на момент принятия судом иска к своему производству, ответчик не проживал на территории <адрес>, о чем представителю истца было известно.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно суду по месту жительства ответчика, т.е. <адрес> районному суду <адрес>.

Согласно положениям ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Следовательно, гражданское дело по иску ООО «СибДальРегион» к Петухову Владимиру Александровичу о взыскании расходов на обучение подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ООО «СибДальРегион» к Петухову Владимиру Александровичу о взыскании расходов на обучение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>. ( <адрес>), по месту проживания ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ:         подпись