Решение по делу № А33-311/2009 от 24.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2009 года

Дело № А33-311/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2009  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения «ОВО при ОВД по г. Шарыпово и Шарыповскому району» (г. Шарыпово)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Станиславовне (с. Новоалтатка)

о  взыскании 3 027 руб. 88 коп. задолженности,

в присутствии:

от истца: Кузнецовой С.И. – представителя по доверенности от 01.02.2009,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Баукиной,

установил:

государственное учреждение «ОВО при ОВД по г. Шарыпово и Шарыповскому району» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Станиславовне о взыскании 3 027 руб. 88 коп. задолженности по договору оказания услуг охраны от 22.04.2008 № 187.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом уведомлением от 17.03.2009 № 81022.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что абонентская плата начислена за период с 22.04.2009 по 24.05.2008. Представил в материалы дела акты установки тревожной кнопки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.04.2008 между государственным учреждением «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края» (далее - охрана), федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (далее - исполнитель) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Ивановой Светланой Станиславовной (далее - заказчик) заключен договор об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации и осуществление технического обслуживания технических средств охраны № 187, согласно которому охрана принимает на себя обязательство оказывать услуги по централизованному наблюдению за состоянием средств тревожной сигнализации установленных на объекте заказчика в течение оговоренного периода времени и выезде наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему от заказчика, исполнитель осуществляет техническое обслуживание и ремонт технических средств охраны, установленных на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны и исполнителя (пункт 1.1 договора).

Наименование объекта, время реагирования на сигналы «Тревога», а также стоимость услуг охраны определяются в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 1.2, 5.1 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрен порядок расчетов: ежемесячно на основании выставленных счетов до 15 числа текущего месяца.

Согласно расчету стоимости платы за услуги охраны объекта, предоставляемые ответчику (Приложение № 1 к договору), стоимость составила 3 002  руб. в месяц.

Подключение и готовность технических средств сигнализации к эксплуатации заказчиком  подтверждены актом об окончании пусконаладочных работ от 21.04.2008 и актом о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 21.04.2008.

За период с 22.04.2008 по 24.05.2008 истец предоставил услуги по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации на сумму 3 273 руб. 15 коп.

Вместе с тем, оплата оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Таким образом, перед истцом образовалась задолженность  за оказанные услуги охраны.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате суммы долга за оказанные услуги не исполнено, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 3 027 руб. 88 коп.

Ответчик отзыв и возражения на исковые требования не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.4 договора предусмотрен порядок расчетов: ежемесячно на основании выставленных счетов до 15 числа текущего месяца.

Согласно расчету стоимости платы за услуги охраны объекта, предоставляемые ответчику (Приложение № 1 к договору), стоимость составила 3 002  руб. в месяц.

В рамках договора об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации и осуществление технического обслуживания технических средств охраны 22.04.2008 № 187 за период с 22.04.2008 по 24.05.2008 истец предоставил услуги ответчику по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации на сумму 3 273 руб. 15 коп.

Предоставив охранные услуги по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации, истец свои обязательства исполнил, следовательно, у него в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации и условиями договора возникло право требовать их оплаты.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности обязательства по оплате признаются неисполненными.

Ответчик письменные возражения на исковое заявление и доказательства оплаты оказанных по договору услуг за период с 22.04.2008 по 24.05.2008 в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 027 руб. 88 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена и иск удовлетворен, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Станиславовны (26.12.1968 года рождения; уроженки с. Кияй Манского района Красноярского края; проживающей по адресу: Красноярский край, с. Новоалтатка, ул. Школьная, д. 23; ОГРН 305245915400010; ИНН 245900213925) в пользу государственного учреждения «ОВО при ОВД по г. Шарыпово и Шарыповскому району» (г. Шарыпово)  3 027 руб. 88 коп. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Возвратить государственному учреждению «ОВО при ОВД по г. Шарыпово и Шарыповскому району» (г. Шарыпово) из федерального бюджета 249 руб. 08 коп. государственной пошлины, из них:  221 руб. 12 коп. уплаченной по платежному поручению                №  256 от 10.12.2008, 27 руб. 96 коп. уплаченной по платежному поручению № 257 от 10.12.2008.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Баукина Е.А.