Решение по делу № 2-2708/2013 от 20.11.2012

Дело № 2-2708\2013

Разрешить публикацию

ф\с Зубова

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 г. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папко О.В. к Селезневу С.А., Селезневой О.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Папко О.В. обратился в суд с иском к Селезневу С.А., Селезневой О.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец в судебном заседании указал, что Селезнева О.В. в <данные изъяты> похитила у него <данные изъяты> Ее муж Селезнев С.А. пообещал ему выплатить похищенные Селезневой О.В. деньги и выдал расписку, в которой указал, что обязуется выплатить <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно с <данные изъяты> но так и не исполнил взятые на себя обязательства. Просил взыскать с Селезнева С.А., Селезневой О.В. солидарно <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., так как из-за пропажи денег он переживал, нервничал, ответчики уклоняются от возврата денег, что причиняет ему нравственные страдания. Просил также взыскать с ответчиков расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики Селезнев С.А., Селезнева О.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебных разбирательств. Согласно отметке почтового отделения их квартиры закрыты, по извещению в почтовое отделение за получением заказных писем и телеграмм они не явились. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ Селезнева С.А., Селезневой О.В. от получения судебных повесткок и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.А. обязался выплатить Папко О.В. <данные изъяты> частям по <данные изъяты> каждый месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного его женой Селезневой О.В., о чем представлена расписка (л.д.6).

Как следует из объяснений истца, ответчики до настоящего времени не возвратили ему денежные средства и не возместили ущерб.

Ответчики Селезнев С.А., Селезнева О.В. в суд не явились, возражений на иск, а также доказательств возврата денежных средств истцу и возмещения причиненного ущерба, суду не представили.

Из текста расписки следует, что обязательства о возврате денежных средств возникли у Селезнева С.А., бесспорных доказательств того, что ущерб причинен действиями Селезневой О.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Селезнева С.А. возникли долговые обязательства перед Папко О.В., и с Селезнева С.А. в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>. При этом в иске к Селезневой О.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действиями ответчика Селезнева С.А. нарушены имущественные права истца, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не предусмотрены статьей 151 ГК РФ и другими законами в качестве оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда. В связи с чем в удовлетворении иска Папко О.В. в этой части следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Селезнева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты> так как эти расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 151, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Папко О.В. к Селезневу С.А., Селезневой О.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева С.А. в пользу Папко О.В. <данные изъяты> в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за отправление телеграммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Иск Папко О.В. к Селезневой О.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам Селезневу С.А., Селезневой О.В., что они вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд

Судья И.Э. Зубова