Решение по делу № 22-4951/2017 от 07.09.2017

Судья Белецкий А.П. дело № 22-4951/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 04 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салтысова Д.В., на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 августа 2017 года, которым производство по ходатайству осуждённого

Салтысова Дмитрия Владиславовича, ..., об изменении вида исправительного учреждения прекращено.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы осужденного, просившей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2015 по ст.ст. 119 ч. 1, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в <адрес>.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ, часть срока, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания- 2/3- ДД.ММ.ГГГГ. Срок неотбытого наказания составляет 02 года 11 месяцев 28 дней.

Осужденный Салтысов Д.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Салтысова Д.В., на основании ч. 3 ст. 399 УПК РФ, с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного Салтысова Д.В., приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный СалтысовД.В. с вынесенным постановлением не согласен, находит его необоснованным и нарушающим требования закона, просит постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что начало срока наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что ст. 119 УК РФ относится к категории легкой степени тяжести, и срок подачи ходатайства наступает с момента отбытия наказания не 2/3, а 1/3 срока наказания. Считает, что суд обязан был рассмотреть ходатайство по существу и удовлетворить его, своим решением суд нарушил право осужденного, затруднил доступ к правосудию, создал препятствие для его участия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как усматривается из материалов дела, Салтысов Д.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015, с учетом апелляционного определения Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2015 по ст.ст. 119 ч. 1, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Салтысов Д.В. отбывает наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в том числе, и за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Как следует из материала Салтысов Д.В. характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания в настоящее время старается не нарушать, ранее нарушал систематически, имеет 1 поощрение, 20 взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО, признавался злостным нарушителем, воспитательные мероприятия посещает, но реагирует на них слабо, правильные выводы для себя делает не всегда. Согласно приговору срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, а 2/3 срока наказания наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, на момент обращения осужденного с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, он не отбыл двух третей срока наказания по приговору суда, в связи с чем, предусмотренное ст. 78 УИК РФ, право ходатайствовать перед судом об изменении вида исправительного учреждения, у Салтысова Д.В. не возникло.

Решение суда о прекращении производства по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения является верным. Основанием для принятия такого решения суда послужило отбытие Салтысовым Д.В. менее двух третей назначенного приговором срока лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, что полностью соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, доводы осужденного о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона, следует признать несостоятельными.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>