Решение по делу № 22-3731/2018 от 30.11.2018

Судья: Альхеев Г.Д.                                Дело №22-3731/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск.                                               18 декабря 2018 г.

      Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Башенхаеве А.И.,

с участием защитника осужденной Воробьевой Т.А., адвоката Ваньковой К.С., прокурора Лескова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Воробьевой Т.А. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 октября 2018 года, которым

Воробьевой Т.А., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданке РФ, осужденной приговором Черновского районного суда г. Читы от 22 ноября 2016 г. по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

       Выслушав защитника осужденной Воробьевой Т.А. адвоката Ванькову К.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Лескова А.С. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Воробьева Т.А. осуждена приговором Черновского районного суда г. Читы от 22 ноября 2016 г. по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Начало срока отбывания наказания – 22 ноября 2016 года, конец срока – 18 мая 2020 года.

        Отбывая назначенное наказание, осужденная Воробьева Т.А. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

        Постановлением Эхирит-Булагатского суда Иркутской области от 19 октября 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

        В апелляционной жалобе осужденная Воробьева Т.А. не согласна с постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Ссылается на ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 г. №16-ПП, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. №8, в связи с чем приходит к выводу о том, что суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что представитель администрации поддержала заявленное ей ходатайство, помощник прокурора также пришла к выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Указывает, что она переведена на облегченные условия отбывания наказания. Считает, что цели наказания достигнуты и она может быть условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Протасова А.А. считает доводы осужденной Воробьевой Т.А. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Воробьева Т.А. осуждена за совершение тяжкого преступления и на момент рассмотрения ходатайства отбыл более двух третей назначенного судом наказания. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения.

Из положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, а также ст.79 УК РФ, следует, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд пришёл к правильному выводу, что осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, в том числе характеристики осужденной Воробьевой Т.А., постановленный в отношении неё приговор. Непосредственно в судебном заседании выяснялись позиции представителя администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, защитника осуждённого и прокурора, которые также были учтены судом и оценены в совокупности со всеми исследованными материалами.

Мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства Воробьевой Т.А., все имеющиеся на момент рассмотрения ходатайства сведения, положительно характеризующие осужденную, были известны суду и приняты во внимание. Однако данные сведения не убедили суд в том, что для своего дальнейшего исправления осужденная Воробьева Т.А. не нуждается в полном отбывании наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации исправительного учреждения и позиция прокурора по ходатайству не является обязательным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, принятие решения об удовлетворении ходатайства или отказе в его удовлетворении относится к исключительной компетенции суда.

Из представленного материала следует, что осуждённая Воробьева Т.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, имеет специальность, не трудоустроена, выполняет разовые поручения, принимает участие общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет три поощрения.

В то же время Воробьева Т.А. за период отбывания наказания имеет два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергалась мерам дисциплинарного воздействия: 25.05.2017 г. и 27.03.2018 г.. Несмотря на то, что в настоящее время указанные взыскания сняты, однако само по себе их наличие и тот факт, что последнее взыскание было снято только 03.07.2018 г., не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления осужденная Воробьева Т.А не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Объективность выводов суда, приведённых в обоснование принятого им решения и подтверждённых представленными материалами, сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого им решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 октября 2018 года в отношении Воробьевой Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Воробьевой Т.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                            Н.Н. Кастрикин