Решение по делу № 12-3/2015 от 15.01.2015

РОССИЯ

ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2015 г. N 12-3/2015

Судья Шелаболихинского районного суда Матвиенко Е.Н.

При секретаре Кувшиновой Т.М., с участием заявителя Серова Е. А., его защитника по доверенности К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серова Евгения Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование;

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <данные изъяты> от *** в 16 часов 10 минут в с<данные изъяты> Серов Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** Серов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд *** Серов Е.А. просит восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** г., который он пропустил из-за Новогодних выходных и праздничных дней с *** и по этой причине не мог воспользоваться юридической помощью для составления жалобы,.

Просит постановление мирового судьи от *** отменить, производство по делу прекратить. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным, фактически *** он находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. Мировой судья судебного участка <данные изъяты> при вынесения постановления об административном правонарушении сослался на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, который по его мнению является незаконным, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали жалобу в полном объеме и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба подается на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

10 - дневный срок для обжалования постановления мирового судьи истек *** года.

Полагаю возможным удовлетворить ходатайство Серова Е.А. и восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи, как пропущенный по уважительной причине, в связи с выпадением на период обжалования выходных и праздничных дней и невозможности по этой причине воспользоваться помощью защитника по составлению жалобы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт управления Серовым Е.А. *** транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от *** (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от *** (л.д.2); и передачи управления автомобилем гр. Х., имеющему водительское удостоверение. Доводы Серова Е.А. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, также опровергаются рапортом инспектора ДПС (л.д. 6.), из которого следует, что в ходе несения службы *** им, совместно с напарником был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Серов Е.А., для проверки документов. При проверке документов выявлено наличие запаха алкоголя изо рта Серова Е.А. и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился.

Согласно протокола освидетельствования Серова Е.А. и бумажного носителя, в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,810 мг/л. Данный результат заявителем не оспаривался. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> имеется его согласие с результатом освидетельствования, заверенная его подписью, а также подписями двух понятых, был составлен акт в присутствии двух понятых, в котором Серова Е.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01.09.2013, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Серов Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об административном правонарушении и соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N 475.

Результат освидетельствования заявителя зафиксированы прибором, отражены в протоколе освидетельствования, с приобщением бумажного носителя, в котором отражены результаты освидетельствования заявителя, а именное обнаружено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0,810 мг/л. Алкогольное опьянение заявителя установлено с учетом погрешности прибора 0.02 мг/л, что отражено в протоколе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором, зарегистрированным в установленном порядке, в присутствии двух понятых, подписаны Серовым Е.А., что свидетельствует о его согласии с обстоятельствами, изложенными в них. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в которых не имеется.

С результатом освидетельствования согласился заявитель, что подтверждается его собственноручной записью и подписью (л.д. 4).

Все процессуальные действия проведены с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах.

При рассмотрении материала мировым судьей, Серов не отрицал своей вины в совершении данного административного правонарушения.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Согласно данным ИБД «Регион» Серов Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

Наказание назначено Серову Е.А. минимальное в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Восстановить Серову Е.А. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** г.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Серова Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу Серова Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его вынесению.

Судья                   Е.Н. Матвиенко