Решение по делу № 2-559/2019 ~ М-357/2019 от 12.03.2019

Дело № 2- 559/2019 г.

27RS0005-01-2019-000474-16        

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре : Гуровой Е.А.,

    с участием: представителя истца по доверенности от *** Латышева А.Ю.; третьего лица Соломенниковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Мамонтова Олега Петровича к Кононову Андрею Викторовичу о взыскании пени,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Мамонтов О.П. обратился в суд с иском к ответчику Кононову А.В. о признании прекращенным договора купли-продажи автомобиля; возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании пени, в обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что *** между ним ( истцом) и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак ... что подтверждается договором купли- продажи от *** Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок оплаты стоимости транспортного средства покупателем, который ответчиком исполнен не был. Согласно п.5.1, покупатель обязуется вносить плату за автомобиль, в порядке и сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора. На основании п.6.3 указанного договора, в случае не внесения покупателем очередного платежа, в соответствии с п.3.1 более 30 календарных дней, данный договор прекращает свое действие, покупатель обязан в 3-х дневный срок вернуть автомобиль продавцу, при этом денежные средства, уплаченные покупателем продавцу, покупателю не возвращаются. Обязательства по договору ответчиком не исполнялись. Согласно п.3.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков внесения платы, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязанностей по договору. Ответчиком не была оплачена стоимость транспортного средства. Сумма пени по договору с *** по *** составила <данные изъяты> ( <данные изъяты>). Он (истец) обратился к ответчику с целью возврата транспортного средства. Продавец отказался возвратить транспортное средство и выплатить пени в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 453 п.5 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Просил признать прекращенным договор купли-продажи автомобиля от ***; обязать ответчика возвратить транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак ..., VIN ...; взыскать сумму пени по договору в размере 10 000 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Соломенникова Светлана Сергеевна, Шевченко Ольга Анатольевна.

Определением от *** производство по делу по иску Мамонтова Олега Петровича к Кононову Андрею Викторовичу в части признания прекращенным договора купли-продажи автомобиля от *** ; возложении обязанности возвратить транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер ..., прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в указанной части.

Истец Мамонтов О.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя- адвоката Латышева А.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Латышев А.Ю. заявленные исковые требования в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кононов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В судебном заседании третье лицо Соломенникова С.С. пояснила, что заявленные исковые требования полагает не обоснованными, поскольку *** она приобрела автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак ... по договору купли-продажи у Шевченко О.А. за <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской. *** автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД по ****. На момент регистрации данный автомобиль не являлся залоговым имуществом, ограничений на регистрационные действия не было. При осуществлении регистрационных действий с автомобилем ею был представлен оригинал транспортного средства. В договоре купли-продажи отсутствуют условия на запрет распоряжения и отчуждения в пользу третьих лиц приобретенного ответчиком автомобиля. Она является добросовестным приобретателем. Заявленные истцом требования в части возврата транспортного средства являются не законными и необоснованными, так как автомобиль залоговым имуществом на момент его ( третьего лица) приобретения не являлся, данный автомобиль был приобретен по возмездной сделке у Шевченко О.А., которая на тот момент являлась собственником вышеуказанного транспортного средства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Шевченко О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представлены письменные возражении относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что *** ею был приобретен автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи у Мамонтова О.П. Оплатила договорную цену, получила оригинал паспорта транспортного средства. *** данный автомобиль ею был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД по Хабаровскому краю. На момент регистрации данный автомобиль не являлся залоговым имуществом, ограничений на регистрационные действия не было. Примерно через полгода она продала данный автомобиль по договору купли-продажи. Заявленные исковые требования о возврате транспортного средства являются не законными и не обоснованными, так как автомобиль залоговым имуществом на момент когда она его приобретала и продавала не являлась. Кроме этого, истец получил от ответчика часть денежных средств.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обратившегося в оставшейся части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что *** между Мамонтовым О.П. и Кононовым А.В. заключен Договор купли-продажи автомобиля- <данные изъяты>, гос. номер ....

Согласно п.1.2 Договора, стоимость автомобиля на момент подписания договора установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2.4 Договора, покупатель обязуется полностью и в срок оплатить стоимость автомобиля, указанную в п.1.2 договора, в соответствии с графиком оплаты.

Согласно п.3 Договора, в случае нарушения покупателем сроков внесения платы, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени по договору за период с *** по *** в размере <данные изъяты>.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает необходимым заявленные исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований о взыскании пени не поступило.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамонтова Олега Петровича к Кононову Андрею Викторовичу о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с Кононова Андрея Викторовича, *** рождения, уроженца **** в пользу Мамонтова Олега Петровича пени за период с *** по *** в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего:10 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 17.09.2019 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-559/2019 г.