Решение по делу № 33-5692/2015 от 01.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5692/2015

г. Уфа                               09 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Осетровой З.Х.

судей                              Сафина Ф.Ф.                                               Якуповой Н.Н.            

при секретаре                          Пономаревой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СГ «АСКО» - ХПР на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ХПР удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ХПР сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф в связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО». В пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ХПР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ХПР обратился в суд с иском к обществу с ООО «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата между ХПР и ООО «АСКО» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства №... в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Ауди А6», с государственным регистрационным знаком ..., страховая сумма составила ... рублей, выгодоприобретателем назначен страхователь. Страховая премия по риску «КАСКО» в размере ... рублей была оплачена страхователем при заключении договора. Выплата страхового возмещения по договору предусмотрена с учетом износа запасных частей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине истца, застрахованный автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, нижней решетки радиатора, внутренние повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, страховщик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере ... рублей. С размером страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, им была организована независимая экспертиза. На осмотр поврежденного автомобиля был приглашен представитель страховщика. Согласно экспертному заключению ИП ХПР ..., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила ... рублей, а величина утраты товарной стоимости - ... рублей. Указанное экспертное заключение передано страховщику вместе с заявлением о страховой выплате.     Таким образом, истец считает нарушенным право на получение страхового возмещения. Истцом недополучено страховое возмещение в размере ... рублей + ... - ... ... рублей = ... рублей. Своими действиями (бездействием) ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей. По оплате услуг представителя он понес расходы в размере 12 ... рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ...% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «СГ «АСКО» - ХПР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что разницу в размере ущерба согласно выводам судебного эксперта и первоначальной выплатой ООО «СГ «АСКО» дата выплатило в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата с отметкой банка об исполнении и страховым актом ... от дата. Следовательно, ООО «СГ «АСКО» своевременно исполнили свое обязательство по перечислению истцу заявленной суммы страхового возмещения и направления платежного поручения в адрес Иглинского районного суда дата, тогда как судебное заседание было назначено на дата. Считают, что судом неправомерно взысканы суммы страхового возмещения и штрафные санкции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «СГ «АСКО» - ХПР, действующую на основании доверенности ... от дата, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ХПР – ХПР, действующего на основании доверенности №адрес8 от дата, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

По пунктам 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 21 часов 30 минут дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ХПР, который совершил наезд на препятствие в виде снежного сугроба.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата административное производство в отношении ХПР прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ХПР Ауди А6 с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ХПР на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «АСКО» в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта (Правила «АвтоКаско»), что подтверждается полисом серии СНТ №... (л.д.4).

В установленном порядке истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

ООО «Страховая компания «АСКО» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу ХПР страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела в суде истцом заявлено о стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, исходя из оценки, произведенной по инициативе истца ИП ХПР

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому оценщику для определения механических повреждений, утраты товарной стоимости, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 с государственным регистрационным знаком ...

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Оценки и судебных экспертиз» №... от дата, составленному по определению суда от дата, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата гол получены следующие повреждения: буфер переднего бампера, пыльник передней ДВС, дефлектор радиатора правый, пыльник ДВС средний, пыльник ДВС задний, фара передняя правая, датчик парковки передний, подкрыльник передний, рамка радиатора (пластик). Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рублей.

Оснований для сомнений в выводах указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку указанный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного Кодекса РФ. Указанное заключение оценщика правомерно судом первой инстанции признано допустимым и достоверным доказательством по делу. Исследуемая оценка не оспаривалась представителем страховой компании ООО «Страховая компания «АСКО» в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Страховая компания «АСКО» в пользу ХПР недовыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей, исходя из расчета (... рублей).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «АСКО» сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести причиненного вреда, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Страховая компания «АСКО» в пользу истцу ХПР компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, судом обоснованно взыскан штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере ...% от присужденной суммы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования ХПР удовлетворены частично, суд пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы с ООО «Страховая компания «АСКО» пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, а именно, в размере ... рублей, оставшаяся часть произведенных расходов по проведению экспертизы в размере ... рублей подлежит взысканию с ХПР

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы суммы разницы в размере ущерба согласно выводам судебного эксперта и первоначальной выплатой ООО «СГ «АСКО» и штрафные санкции, поскольку ...» дата выплатило истцу указанную разницу в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата с отметкой банка об исполнении и страховым актом ... от дата, судебная коллегия не может принять как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьёй 220 ГПК РФ.

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинён вред, и (или) за свой счёт вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.

При этом подпунктом «б» пункта 2.1 части 2 этой статьи установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного выше закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, ХПР в добровольном порядке страховщиком была выплачена лишь часть страхового возмещения в размере ... рублей, недостаточная для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Его требования о выплате действительной суммы страхового возмещения, изложенные в заявлении от дата, ответчик добровольно удовлетворить отказался, что следует из акта о страховом случае от дата. Оставшаяся же часть страхового возмещения в размере ... рублей была перечислена ответчиком лишь в ходе рассмотрения судом дела по иску ХПР, спустя более девяти месяцев после его обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объёме. По результатам рассмотрения дела суд признал обоснованными требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Апеллянт указывает в жалобе на необходимость отказа в удовлетворении требований истца отказано по мотиву перечисления ответчиком указанной денежной суммы на счёт истца до вынесения судом решения по делу.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счёт истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачёте выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешён в исполнительном производстве.

Отказ суда в удовлетворении законных и обоснованных требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения повлечет для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы при том, что факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СГ «АСКО» - ХПР – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.Х.Осетрова

Судьи                                Ф.Ф.Сафин

                                    Н.Н.Якупова

Справка: Судья Сафина Р.Р.