Решение по делу № 2-2066/2019 ~ М-1677/2019 от 15.10.2019

    36RS0001-01-2019-002962-08

    Дело № 2-2066/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж                                                      09 декабря 2019 года.

    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи            Исаковой Н.М.,

    при секретаре                                         Гончаровой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манякиной Л.М. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении произвести перерасчет неустойки, штрафов, процентов, применении к сумме задолженности ключевой ставки Банка России, фиксировании общей суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Манякина Л.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении произвести перерасчет неустойки, штрафов, процентов, подлежащих уплате, применении к сумме задолженности ключевой ставки Банка России, фиксировании общей суммы долга.

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что 20.07.2018 года между нею и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 294846 на сумму 40000 рублей сроком до 20.07.2021 года.

24.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор о кредитной карте № ..... на сумму 40000 рублей.

Истец указала, что на момент заключения договора она исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать платежи по кредитам, поскольку имела работу с заработком, достаточным для исполнения кредитных обязательств. Однако на настоящий момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным договорам, так как оказалась в тяжелом материальном положении в связи с потерей дополнительного заработка, а также из-за невозможности ее детей оказывать ей финансовую помощь.

17.06.2019 года истец Манякина Л.М. направила в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении процентов, начисленных штрафов, пеней и неустоек, а также запрос о предоставлении сведений о ее задолженности по договорам, но ее требования ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку истец считает, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для нее, в настоящий момент общая сумма ее долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум 1018754 рубля, без учета начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Манякиной Л.М. в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В судебное заседание истец Манякина Л.М. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу, указанному в иске, однако, почтовое отправление возвратилось обратно в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 64, 65), ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д. 42). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подсудность по выбору истца. Так, часть 7 указанной нормы права гласит, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, истец Манякина Л.М. обратилась в суд с данным иском 08.10.2019 года.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 21.11.2019 года, местом регистрации истца Манякиной Л.М. с 16.05.2019 года является: <адрес> (л.д. 63). Сведений о месте пребывания истца по иному адресу материалы дела не содержат.

Ответчик ПАО Сбербанк располагается по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, что усматривается из материалов дела. Место заключения договора неизвестно.

Согласно административно-территориальному делению г. Воронежа ни адрес истца, ни адрес ответчика не относятся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Воронежа, в связи с чем судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом достоверно установлено, что на день подачи иска в суд, то есть на 08.10.2019 года, адресом (местом регистрации) истца значилась территория Новоусманского района Воронежской области, а материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами в установленном законом порядке условий об изменении территориальной подсудности, суд приходит к выводу о принятии иска к своему производству с нарушением правил подсудности и считает правильным передать дело по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д. 9) для рассмотрения по существу.

        С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-2066/2019 по исковому заявлению Манякиной Л.М. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении произвести перерасчет неустойки, штрафов, процентов, применении к сумме задолженности ключевой ставки Банка России, фиксировании общей суммы долга передать на рассмотрение по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д. 9).

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.

    Председательствующий:                                                                                  Н.М. Исакова.