Решение по делу № А27-9454/2007 от 24.12.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           Дело № А27-9454/2007-1

24 декабря  2007 г.

Резолютивная часть объявлена 17.12.2007

Полный текст изготовлен 24.12.2007                 

          Арбитражный суд Кемеровской области

в составе                                          

судьи Ерохина А.В.

при ведении протокола судебного заседания им же,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г.Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Борисенко Наталье Викторовне, г. Топки

о взыскании 158 188 руб. 04 коп.

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Баланс», г. Кемерово

при участии

от истца: Курилова Ю.К. – дов. от 18.01.2007

установил:   Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Борисенко  Наталье Викторовне о взыскании, на основании ст.ст. 209, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 51 Бюджетного кодекса РФ 155188,04 руб. неосновательного обогащения (сбережения собственных средств за счет бюджета, недополучившего доходы от арендной платы) за пользование без законных оснований в период с 01.01.2004 по 31.08.2005 нежилым помещением общей площадью 287,6 кв.м., расположенным на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Топки, ул.Красная горка, 13.

          К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Баланс» (далее также – Предприятие).          

          В настоящем судебном заседании дело, в соответствии с чч. 3,5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчицы, отзыв на иск не представившей, и третьего лица.

          Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд установил.

          08.12.2003 ИП Борисенко Н.В. обратилась к Предприятию с заявлением о предоставлении в аренду помещения площадью 287,6 кв.м. по адресу: г. Топки, ул.Красная горка, 13, для использования в целях розничной торговли продовольственными товарами.

          По акту приема-передачи основных средств  недвижимости от 01.01.2004 Предприятие, поименованное в акте как арендодатель, передало, а предприниматель Борисенко Н.В. как арендатор приняла указанное нежилое помещение и пользовалась им до 28.12.2004, возвратив помещение Предприятию по акту.

          Затем по акту от 01.01.2005 помещение вновь было передано Предприятием предпринимателю и возвращено по акту от 31.08.2005.

          Используемое Борисенко Н.В. в указанный период помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 42 АА № 310303 от 15.10.2001.

          Договор аренды в установленном законом порядке между Предприятием и Борисенко Н.В. заключен не был.

          Из чего следует, что ответчица пользовалась федеральным имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в соответствии с нормами ст.ст. 1102, 1105 п. 2 ГК РФ обязана возместить то, что она сберегла вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

          При этом, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.         

          Действующее законодательство не предусматривает возможности бесплатного пользования федеральным имуществом индивидуальными предпринимателями.

          Отношения по использованию ответчицей рассматриваемого помещения могли быть только арендными, что собственно подтверждается и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с положениями статей 41, 42, 49, 51 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы бюджетов образуются, в том числе, за счет средств, получаемых в виде арендной платы; арендная плата за пользование федеральным имуществом полностью поступает в доход федерального бюджета.

          Оплату в доход федерального бюджета за пользование помещением по ставкам арендной платы, установленным Методиками расчета арендной платы за пользование объектами федеральной собственности, находящимися на территории Кемеровской области, утвержденными решениями ТУ МИО РФ по Кемеровской области 17.11.2003 № 8-2/6 и ТУ ФАУФИ по Кемеровской области от 09.12.2004 № 9-2/1, ответчица не производила и, тем самым, сберегла собственные денежные средства за счет федерального бюджета.

          Сумма неосновательного обогащения за пользование ответчицей помещением в периоды с 01.01.2004 по 28.12.2004 и с 01.01.2005 по 31.08.2005 составила согласно проверенным судом и не оспоренным ответчицей расчетам истца 155188,04 руб.

          Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

          Госпошлина по делу относится на ответчицу.       

Руководствуясь ст.ст.167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

          Взыскать с       индивидуального предпринимателя Борисенко  Натальи Викторовны – 24.07.1960 г.р., урож. ст. Егозово Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, прож. г. Топки, ул. Солнечный микрорайон,27-36, зарегистрирована в ЕГРИП Межрайонной Инспекцией ФНС № 6 по Кемеровской области за ОГРН 304422909700011 - в пользу  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области 155 188  руб. 04 коп. неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета взыскать 4603 руб. 76 коп. государственной пошлины.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                      А.В.Ерохин