Решение по делу № 33-2964/2018 от 26.10.2018

Судья Чемис Е.В.                                   Дело № 33-2964/18

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                             г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего        Минькиной И.В.

судей областного суда            Прокопец Л.В. и Капкаун Т.И.

при секретаре                Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здоровец Татьяны Владимировны к Легких Олегу Геннадьевичу, Кузьмину Вячеславу Борисовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, с апелляционной жалобой ответчика Кузьмина В.Б. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 июля 2017 года Здоровец Т.В. обратилась в суд с иском к Легких О.Г. и Кузьмину В.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Б., на основании доверенности, от имени Здоровец Т.В., продал Легких О.Г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 500 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Б. получил от Легких О.Г. денежные средства по договору купли-продажи в размере 360 000 рублей. Однако до настоящего времени Кузьмин В.Б. полученные денежные средства Здоровец Т.В. не передал, а Легких О.Г. не оплатил истцу оставшуюся сумму по договору купли-продажи дома. На основании изложенного, просит суд взыскать с Легких О.Г. в свою пользу денежные средства в сумме 140 000 рублей, с Кузьмина В.Б. - 360 000 рублей.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 мая 2018 года исковые требования Здоровец Т.В. удовлетворены. С Легких О.Г. в пользу Здоровец Т.В. взысканы денежные средства в сумме 140 000 рублей, с Кузьмина В.Б. в пользу Здоровец Т.В. взысканы денежные средства в сумме 360 000 рублей.

28 июня 2018 года от ответчика Кузьмина В.Б. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагает ошибочным вывод суда о том, что имел место расчет между сторонами в размере 360 000 рублей, поскольку из расписки не следует что между ним и Легких О.Г. произведен расчет за проданный дом, так как слова «расчет» расписка не содержит. Кроме того считает, что не является стороной по делу, поскольку расчет между сторонами по сделки купли-продажи может быть осуществлен только между покупателем Легких О.Г. и продавцом Здоровец Т.В. Указывает, что предпринимал попытки для возврата истцу денежных средств почтовой связью, во избежание их утраты от третьих лиц, которые не увенчались успехом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Лапковская З.А. и Пестова Т.В. возражали против доводов жалобы.

Истец Здоровец Т.В., ответчик Легких О.Г., ответчик Кузьмин В.Б. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица (потерпевшего).

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности. Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Здоровец Т.В. выдала доверенность Лапковской З.А., которой уполномочила Лапковскую З.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и дом жилой по адресу: <адрес> правом получения присужденного имущества, в том числе денег и ценных бумаг. Доверенность выдана с правом передоверия.

Действуя в пределах предоставленных ей полномочий,ДД.ММ.ГГГГ Лапковская З.А., действуя от имени Здоровец Т.В. выдала доверенность Кузьмину В.Б., которой уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Здоровец Т.В. земельный участок и дом жилой по адресу: <адрес> правом получения следуемых от продажи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между Лапковской З.А. («Доверитель») и Кузьминым В.Б. («Поверенный») заключен договор поручения, в соответствии с которым, Поверенный обязан исполнить Поручение с указаниями Доверителя относительно продажи жилого дома по адресу: <адрес>, а также передать Доверителю без промедления все полученное при исполнении Поручения, включая полученные от продажи жилого дома деньги (п. 1.1.1, п. 1.1.3 договора поручения).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым В.Б., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Легких О.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м, за 500 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Б. получил от Легких О.Г. денежные средства в сумме 360 000 рублей от продажи дома Здоровец Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, которые обязан был передать Здоровец Т.В.

Доказательств, свидетельствующих о передаче истцу вырученных от продажи дома и земельного денежных средств, ответчиком не представлено.

Невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о взыскании с Кузьмина В.Б. в пользу истца полученных от продажи жилого дома и земельного участка денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузьмина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий                                И.В. Минькина

Судьи:                                         Л.В. Прокопец

    Т.И. Капкаун

Судья Чемис Е.В.                                   Дело № 33-2964/18

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 ноября 2018 года                             г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего        Минькиной И.В.

судей областного суда            Прокопец Л.В. и Капкаун Т.И.

при секретаре                Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здоровец Татьяны Владимировны к Легких Олегу Геннадьевичу, Кузьмину Вячеславу Борисовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, с апелляционной жалобой ответчика Кузьмина В.Б. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей истца, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузьмина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий                                И.В. Минькина

Судьи:                                         Л.В. Прокопец

    Т.И. Капкаун