Решение по делу № 2-3926/2013 ~ М-2955/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-3926/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи     Попова А.И.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым требованием к администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что он является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-01/01-147/2002-224. С июня 2003 года по август 2003 г., им в указанной квартире была произведена перепланировка, поскольку переустройство (перепланировка) была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, он вынужден в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит сохранить выполненную перепланировку <адрес> А по <адрес>.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 2).

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта перепланировки) или выполненные с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Судом установлено следующее:

ФИО2 является собственником <адрес>А по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-01/01-147/2002-224 (л.д. 4).

В указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: между жилой комнатой № и коридором демонтирована угловая часть перегородок и возведена новая из листов ГКЛ на металлическом каркасе т=0,10м с дверным проемом, с устройством скошенного угла. Демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом. Установлена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе т=80 мм, с увеличением ванной комнаты, со смещением в сторону туалета. Полы в ванной комнате и туалете восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Демонтирована перегородка между ванной комнатой, туалетом и коридором. Установлена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе т=80 мм, с дверными проемами, со смещением в сторону коридора (л.д. 7-14).

Согласно выводам, изложенным в Заключении МУП ЦМ «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки <адрес>А по <адрес> следует, что техническое состояние квартиры на момент обследования в январе 2013 г. работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом (л.д. 7-12).

Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, то истец вынужден в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Учитывая, что при выполнении перепланировки жилого помещения были соблюдены нормы и строительные правила, что выполненная перепланировка не нарушает чьих либо интересов, не создает угрозы жизни и здоровью жильцов квартиры и иным лицам, то суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, а следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>А по <адрес>, которая заключается в следующем: между жилой комнатой № и коридором демонтирована угловая часть перегородок и возведена новая из листов ГКЛ на металлическом каркасе т=0,10м с дверным проемом, с устройством скошенного угла. Демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом. Установлена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе т=80 мм, с увеличением ванной комнаты, со смещением в сторону туалета. Полы в ванной комнате и туалете восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Демонтирована перегородка между ванной комнатой, туалетом и коридором. Установлена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе т=80 мм, с дверными проемами, со смещением в сторону коридора,- сохранить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года.

Судья                                        Попов А.И.