Решение по делу № 2-413/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-413/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка                                                    03 декабря 2015 года

    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи                                            Чумакова С.В.,

    при секретаре                                                                     Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к Решетниковой <данные изъяты>, Гетьман <данные изъяты>, Решетникову <данные изъяты>, Ушенину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Даниловский» (далее - СКПК «Даниловский», Истец) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Решетниковой Е.В., Гетьман Д.П., Решетникову В.А., Ушенину В.Г.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и Решетниковой Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и Ушениным В.Г., Решетниковым В.А., Гетьман Д.П. заключены договоры поручительства №, №, №, согласно которым последние обязались солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» за исполнение заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Даниловский» задолженность по начисленным процентам и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - СКПК «Даниловский» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить.

Ответчик Решетникова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Ушенин В.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Гетьман Д.П. в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику лично заказного письма.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Ответчик Решетников В.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч.1,3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и Решетниковой Е.В. заключен договор займа № на развитие личного подсобного хозяйства в сумме <данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере 18 % годовых за пользование займом (л.д.11-13).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 18% годовых на сумму просроченной задолженности от обусловленного в п.п. 2 и 6 индивидуальных условий договора срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и Ушениным В.Г., Решетниковым В.А., Гетьман Д.П. заключены договоры поручительства №, №, №, согласно которым последние обязались солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» за исполнение обязательств по возврату займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафов за просрочку процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком (п.п.2, 3 договора поручительства).

СКПК «Даниловский» выполнил свои обязательства по указанному договору займа, предоставив Решетниковой Е.В. сумму займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Решетникова Е.В. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – <данные изъяты>. Остаток задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Вышеуказанный расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, ответчиками не представлено возражений по расчету задолженности по договору займа.

Поскольку имело место нарушение обязательства ответчика Решетниковой Е.В. о возврате суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Даниловский» задолженность по начисленным процентам и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

     В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) у ответчиков не возникает, следовательно, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, необходимо распределить между ответчиками в долевом соотношении, взыскав с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к Решетниковой <данные изъяты>, Гетьман <данные изъяты>, Решетникову <данные изъяты>, Ушенину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Решетниковой <данные изъяты>, Гетьман <данные изъяты>, Решетникова <данные изъяты>, Ушенина <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» задолженность по начисленным процентам и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – <данные изъяты>

Взыскать с Решетниковой <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 619 рублей 22 копеек.

Взыскать с Гетьман <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Решетникова <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ушенина <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                          подпись.                               Чумаков С.В.