Решение по делу № 2-1970/2018 ~ М-1508/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1970/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                      22 июня 2018 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретарях Лежниной В.И., Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова Виктора Ивановича к Министерству Финансов РФ, Пенсионному Фонду Российской Федерации, ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО г. Омска о выплате пенсии по случаю потери кормильца, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Парфенов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, Пенсионному Фонду Российской Федерации, ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО г. Омска о выплате пенсии по случаю потери кормильца, взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано письменное заявление о выплате пенсионных накоплений П.М.В. после потери кормильца семьи Парфенова В.И. Кроме того, подано письменное заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца П.М.В. До настоящего времени истец не уведомлен надлежащим образом о полной сумме единовременного ежемесячного денежного вознаграждения (пенсия по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению за период с ДД.ММ.ГГГГ) Просит восстановить пропушенный процессуальный срок, а также обязать Министра Финансов РФ выплатить с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению за период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Министра Финансов РФ денежный штраф в размере 100 000 руб. за воспрепятствование с ДД.ММ.ГГГГ выплатить пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению.

В судебном заседании истец Парфенов В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что фактически с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца обращался в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков Министерству Финансов РФ, Пенсионному Фонду Российской Федерации, ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО г. Омска в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

С 1 января 2015 условия назначения пенсии по случаю потери кормильца закреплены в статье 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до 01.01.2015 г. аналогичные нормы были предусмотрены в ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по случаю потери кормильца являются видами трудовых пенсий.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию. В силу п. 5 ст. 9 указанного выше ФЗ основополагающим является факт утраты источника средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что П.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

Факт родственных отношений П.М.В. и Парфенова В.И., как сына и отца, подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, решением ГУ – УПФР в Центральном АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Парфенова В.И. в установлении пенсии по потере кормильца была отказано, в связи с не установлением факта нетрудоспособности Парфенова В.И. (л.д. 12).

При этом как следует из расписки-уведомления о приеме заявления об установлении пенсии указана дата приема заявления ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец в ходе рассмотрения дела факт подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ отрицал.

Однако, как следует из имеющегося в материалах пенсионного дела заявления от имени Парфенова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Парфенова В.И. поступило заявление, содержащего в том числе просьбу предоставить процессуальное решение надлежащей правовой формы об отказе установления пенсии родителю по случаю потери кормильца П.М.В., а также об отказе выплаты такой пенсии.

Вместе с тем, ни на дату приема заявления ДД.ММ.ГГГГ, ни на указанную Парфеновым В.И. в ходе рассмотрения дела дату – ДД.ММ.ГГГГ подачи заявления не представлено доказательств утраты истцом источника средств к существованию, в том числе трудоспособности.

Имеющимся в материалах дела копиями листов посещения Центр занятости населения подтверждается факт нахождения истца на учете в службе занятости до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о заявления об отказе отметки.

Приложенные Парфеновым В.И. к исковому заявлению документы, а именно заявления в УПФ РФ по ЦАО г. Омска об установлении трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по случаю потери кормильца, о выдаче всех процессуальных документов, о предоставлении достоверной информации о проведении проверок, о сверке представленных оригиналов с копиями документов, об оказании государственной услуги предоставления достоверной информации о решениях, досудебная претензия, не могут быть судом приняты как относимые и допустимые доказательства обоснованности заявленных им требований об обязании Минфина России выплатить ему пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не содержат необходимых для этого сведений.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парфенова Виктора Ивановича к Министерству Финансов РФ, Пенсионному Фонду Российской Федерации, ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО г. Омска о выплате пенсии по случаю потери кормильца, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 г.