Решение по делу № 2-3100/2018 ~ М-2282/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-3100/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года                                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой А.Г. к Махмудовой Т.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Махмудова А.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что истец являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Махмудовой А.Г. и ее сыном ФИО1 был заключен договор дарения спорного жилого помещения. Ссылаясь на ст.177 ГПК РФ, истец указывает на то, что при заключении договора дарения в силу своего возраста и юридической безграмотности не осознавала последствий подписания данного договора. При составлении договора дарения, истец не могла предположить, что сын переживет ее, вследствие чего в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание того, что если даритель переживет одаряемого, сделка будет отменена в силу возраста дарителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его дочь Махмудова Т.Н., заявляет о своих правах на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, которое является единственным местом жительства истца. В связи с изложенным, истец просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>: заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания стороной истца не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлено.

Ответчик в указанные судебные заседания не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус округа г. Петрозаводска Республики Карелия Стародубцева Е.А. в указанные судебные заседания также не явилась, извещена о датах и времени судебных заседаний надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также не явился и не сообщил о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Махмудовой А.Г. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Махмудовой А.Г. к Махмудовой Т.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Балицкая