Решение по делу № 2а-6842/2016 ~ М-6201/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2016г.                                                                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ломакиной С.В.

при секретаре Устюговой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 6842/2016 по административному исковому заявлению ФИО14 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО по г. Тюмени ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО по г. Тюмени ФИО6 Свои требования мотивирует тем, что в ноябре 2015г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. ему было вручено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Считает вынесенное постановление не законным, потому как у него на иждивении находится мать, инвалид 2 группы. В соответствии с п.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае если на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом 1 или 2 группы. В связи с тем, что у него на иждивении находится мать – ФИО2, 1938 г.р., являющаяся инвалидом 2 группы, которой необходим постоянный уход, он обратился с соответствующим письмом в Районный отдел судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени (письмо от ДД.ММ.ГГГГ.). В указанном письме он указал на необходимость наличия у него водительского удостоверения по ряду причин. В ответ на свое письмо он получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. (вручен ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с оспариваемым постановлением. Мотивом для отказа послужило отсутствие документального подтверждения нахождения на его иждивении матери – ФИО2 Указывает, что должностное лицо не в полном объеме изучило его и его матери положение, чем нарушило права и законные интересы. Он не уклоняется от уплаты образовавшегося долга и в случае появления необходимой суммы, будет досрочно погашать задолженность, подтверждением этого является ежемесячное удержание из его заработной платы.

От административного ответчика судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6 поступил отзыв, согласно которому она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Калининским районным судом о взыскании 150 000 руб. возмещения морального вреда причиненного преступлением в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО11 возбужденно исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и вручено лично на руки должнику ДД.ММ.ГГГГ., т.к. по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает. Указывает, что факт нахождения на иждивении – это юридический факт, который нужно подтвердить каким – либо образом: районной администрацией по месту жительства заявителя, органами социального обеспечения, на основе справок из ТСЖ, УК, справок из других органов местного самоуправления.

         Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, суду пояснил, что его мама является инвалидом 2 группы, он проживает с ней вместе, водительское удостоверение ему необходимо для того, что бы вывозить ее на прогулки, за продуктами. Так же пояснил, что у него имеется родная сестра, которая проживает в г. Тюмени.

            Представитель УФССП России по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г. Тюмени, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

               Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Калининский районный суд г.Тюмени по делу № о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу взыскателя ФИО11 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным судебным приставом- исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6 на доходы должника ФИО4 обращено взыскание в пределах 150 000 руб. Копия исполнительного документа направлена в ООО «<данные изъяты>», постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % от доходов должника.

Согласно уведомлению к исполнительному производству №-ИП ФИО4 было разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании морального вреда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Данное уведомление ФИО4 получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было подано заявление начальнику РОСП Ленинского АО г. Тюмени, в котором он просил не применять в отношении него временное ограничение на пользование специальным правом.

Согласно ответу начальника старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО8 в удовлетворении заявленных требований и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

      Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении № следует, что матерью ФИО4 является ФИО2

Из копии паспорта ФИО2 следует, что она зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно справке серии № ФИО2 является инвалидом 2 группы (инвалид с детства).

              Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию надлежащих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

           В этих целях судебный пристав-исполнитель действующим законодательством Российской Федерации наделен правом совершать исполнительные действия (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом, исполнительные действия в виде установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном законом, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением объявления должника в розыск.

В соответствии со ст. 67.1 Закона          под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

    При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

           Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

    Истец просит признать постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным в связи с тем, что у него на иждивении находится мать инвалид 2 группы.

          При этом истцом не подтвержден факт нахождения на иждивении у него матери ФИО2. В судебном порядке данный вопрос не разрешался, не представлены данные о том, что иные лица не проживают вместе с матерью и не осуществляют за ней уход. В судебном заседании ФИО4 пояснял, что у него имеется родная сестра, которая также проживает в г. Тюмени. Сам заявитель по месту жительства матери постоянно не зарегистрирован, имеется лишь временная регистрация по месту пребывания, что не свидетельствует о его постоянном проживании в данном адресе.

       Указанные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для вынесения постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

       Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

             Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

               Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

           Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

      Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО13 заявлены требования о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

          При этом согласно заявлению, поданному на имя начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. заявитель с указанным постановлением был не согласен. Решение, принятое по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжалуется. Следовательно, на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. заявителю уже было известно о нарушении его прав. Обращение с заявлением к вышестоящему должностному лицу, не препятствовало заявителю обратиться в суд в установленный законом срок для защиты своих прав.

Причины пропуска срока истцом не указаны, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В связи с чем, суд считает, что пропуск срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 219 ч. 8 КАС РФ.

В силу чего суд не находит оснований для восстановления заявителю срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

      Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО по г. Тюмени ФИО6В – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

         Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2016 года.

        Председательствующий:

     Копия верна:

Подлинник решения подшит в дело №2а-6842/2016.

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___» ________________200__г.

Федеральный судья:                                                                                                                  С.В. Ломакина

Секретарь:                                                                                                                                   Н.А. Устюгова