Решение по делу № 12-1172/2016 от 04.04.2016

Дело№12-1172/2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕА Ерофеева на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... от ... года о привлечении ЕА Ерофеева к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Е.А.Ерофеев обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... от ... года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы явился, жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства на рассмотрение жалобы явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав заявителя, представителя Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... года в период времени с 10:49 по 11:19 час. Е.А.Ерофеев, оставил транспортное средство «MITSUBISHI ASX» с государственным регистрационным знаком ... RUS на платной муниципальной парковке № ... по адресу: г. ... без соответствующей оплаты.

За указанное правонарушение ... года Е.А.Ерофеев постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

С данным выводом административной комиссии согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективность связана с положением органа или лица, рассматривающего дело, по отношению к другим участникам производства по делам об административных правонарушениях, напрямую вытекающим из принципа равенства перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Статья 3.16 КоАП РТ предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из пункта 2.1 раздела II Основные термины, используемые в Порядке использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Казани», приложение № 3 к Постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 «О создании платных муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани» следует, что «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения г. Казани и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов городской улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы.

Кроме того, платная парковка должна быть обозначена дорожным знаком «Парковочное место» и дорожной разметкой.

Из фотоматериала, который явился основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, пояснений заявителя, представленных заявителем фотографий следует, что Е.А.Ерофеев оставил свой автомобиль возле дома № 33 по ул. Муштари г.Казани. Возле данного дома, а именно, на территории проезжей части, приспособленной для въезда на территорию образовательного учреждения ТИСБИ отсутствует разметка, обозначающая парковочные места и дорожный знак «Парковочное место». Действительно, имеется разметка, обозначающая парковочные места, возле дома № 33 по ул. Муштари, но автомобиль заявителя зафиксирован не в зоне действия дорожного знака «Парковочное место».

Таким образом, в действиях Е.А.Ерофеева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... от ... года в отношении Е.А.Ерофеева подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... от ... года о привлечении к административной ответственности ЕА Ерофеева по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЕА Ерофеева прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ЕА Ерофеева удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.А.Идрисова