Решение по делу № 2-1722/2012 от 24.07.2012

Решение по гражданскому делу

            Дело № 2-1722-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2012 г.                                                                                                      г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., при секретаре Дулзеновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карымшакова Т.Г.1 к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании комиссии за услуги по выдачи ипотечного кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 573 000 руб. Согласно п.5.1.4. договора истцом <ДАТА3> была оплачена комиссия за услугу по выдаче ипотечного кредита в размере 20 000 рублей. Считает, что данное условие ущемляет ее права как потребителя и противоречит Закону о защите прав потребителя. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. Просит взыскать с ответчика 20 000 рублей, выплаченных за выдачу кредита, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 руб.

В судебное заседание истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере 20000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям: между банком и Карымшакова Т.Г.1 был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>

Истец полагает, что включение в кредитный договор условий по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 закона о защите прав потребителей:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,
установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истцом не приведены нормы права по сравнению с которыми условия кредитного договора ущемляют права потребителя.

Между тем согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом просим учесть и то обстоятельство, что пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» перечислены основания применения Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». В частности определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу и специальному закону. Специальным в данном случае является Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ч. 1 ст. 29 которого предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами (согласие клиента с положениями кредитного договора, то есть полный и безоговорочный акцепт всех его условий, в том числе и относительно комиссионного вознаграждения) выражаются в подписании истцом кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 30 закона о банках и банковской деятельности отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1 указанного закона основной целью деятельности кредитной организации является извлечение прибыли.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения.

Истец добровольно заключил с Банком кредитный договор на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству, производил выплаты сумм кредита, процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора, был надлежащим образом информирован Банком при заключении кредитного договора обо всех подлежащих уплате суммах, в том числе и комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> в случае, если отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В силу диспозитивности норм гражданского законодательства (ст.819 ГК РФ не содержит прямого запрета на взимание Банком комиссий), и учитывая тот факт, что предоставление кредита регулируется также нормами специальных законов и иных нормативных актов, в частности - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», есть все основания признать право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных банковских операций.

Данное право является не только сложившейся практикой делового оборота, но и прямо предусмотрено действующим законодательством, а именно ст. 29 ФЗ «О байках и банковской деятельности». Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности Банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли (ст. 1, 5 закона «О банках и банковской деятельности»).

Оспариваемую истцом комиссию, необходимо рассматривать именно как плату за кредит наряду с процентами, поскольку она (плата) рассчитывается исключительно, исходя из суммы кредита, и непосредственно связана именно с этим существенным условием кредитного договора, поэтому ее взимание не запрещено и не противоречит п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также иным нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается и судебной практикой, а в частности, определением Московского городского суда от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> решением Арбитражного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>, постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от <ДАТА10> <НОМЕР>.

Идентичную и окончательную правовую позицию занял и Верховный суд Российской Федерации, под председательством судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО2, указав в вынесенном определении от 04.03.2011 по делу <НОМЕР>, что заключив кредитный договор, заемщик принимает на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссий. И взимание указанных комиссий правомерно соответствуют принципу свободы договора. К тому же, подчеркнул ВС РФ, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения расторжения договора.

Таким образом, Верховный суд России данным определением признал банковские комиссии в кредитном договоре законными, разъяснив, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с предстоящими платежами и имел возможность отказаться от заключения договора, обратившись в любую другую из более 1200 кредитных организаций России.

Таким образом, на основании вышеизложенного, считаем, что кредитный договор, заключенный между Банком и Карымшакова Т.Г.1 соответствует действующему законодательству. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Указанные нормы, закрепляют договорный характер отношений между банком и клиентом и направлены на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора. Заявлений от истца касательно изменения/расторжения оспариваемых пунктов не поступало. Подписав кредитный договор Карымшакова Т.Г.1, согласилась со всеми его условиями, более того, до момента подписания договора до Заемщика была доведена информация о Полной стоимости кредита. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что <ДАТА12>  между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор  <НОМЕР>  на сумму 573000 руб. сроком на 182 месяца под 12,6% годовых

Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязуется в день предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.

Истцом оплачена комиссия за выдачу кредита в  размере 20000 руб. <ДАТА3> согласно приходного кассового ордера <НОМЕР>, где указан источник поступления: комиссия за выдачу по ипотеке.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России <ДАТА13> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание  ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Частью восьмой ст. 30 ФЗ от <ДАТА14> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", введенной в действие Федеральным законом от <ДАТА15> N 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке" установленном Банком России.

На основании статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Банк России указанием от <ДАТА16> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.

Таким образом, условие договора о взимании Кредитором с Заемщика   комиссии за выдачу кредита  не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Так как условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> об уплате комиссии за выдачу кредита является недействительным - ничтожным, денежная сумма в размере 20000 руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачено за составление искового заявления 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 03.07.2012г., в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ответчика 20500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере  800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Карымшакова Т.Г.1 удовлетворить.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Карымшакова Т.Г.1  денежную сумму в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей, всего 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                            У.Н. Бураева