Решение по делу № 2-2393/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-2393/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Сочи                            09 ноября 2016 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Калюга Э.А.,

с участием представителя Карташов И.В. – Варваштян О.И.,

представителя администрации города Сочи – Ширманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташов И.В. к администрации города-курорта Сочи о признании дома жилым, сохранении в реконструированном виде, и понуждении присвоить адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов И.В. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации города Сочи о признании жилым, принадлежащего истцу на праве собственности дома, этажностью – 9 этажей, общей площадью 3181,4 кв.м., площадью всех частей здания (включая площадь лоджий, балконов, веранд и террас) 3404,7 кв.м., расположенного на принадлежащем Карташов И.В. на праве аренды земельном участке, площадью 800 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, и признании правомерной реконструкции жилого дома.

Требования мотивированы тем, что Карташов И.В., на основании договора от 07.10.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 19.02.2003г. и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 19.02.2003г. принадлежит на праве аренды сроком 10 лет (с 01.06.2008 по 01.06.2018) земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ранее 24.04.2009 года предыдущему арендатору земельного участка Гбен В.А. Администрацией города Сочи было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – «Индивидуального жилого дома» площадью застройки 54кв.м., общей площадью 82,52 кв.м., количество этажей 1 (№ от 24.04.2009). После приобретения права аренды на земельный участок Карташов И.В. приступил к строительству.

Администрацией города Сочи было подано исковое заявление о сносе самовольно возведенного Карташов И.В. строения. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.10.2013г. иск Администрации оставлен без удовлетворения, за Карташов И.В. признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости дом, этажностью – 9 этажей, общей площадью 3181,4 кв.м., площадью всех частей здания (включая площадь лоджий, балконов, веранд и террас) 3404,7 кв.м., расположенный на принадлежащем на праве аренды земельном участке, площадью 800 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

С целью завершения строительства, благоустройства и улучшения жилищных условий в ходе строительства дома истцом была произведена реконструкция строящегося объекта, установлены межкомнатные перегородки.

Представитель истца Карташов И.В. по доверенности - Варваштян О.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель администрации города Сочи по доверенности – Ширманова А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Хостинского отдела г.Сочи УФС Росреестра по Краснодарскому краю, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2013г. за Карташов И.В. признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости дом, этажностью – 9 этажей, общей площадью 3181,4 кв.м., площадью всех частей здания (включая площадь лоджий, балконов, веранд и террас) 3404,7 кв.м., расположенный на принадлежащем на праве аренды земельном участке, площадью 800 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

При разрешении требования о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, суд должен руководствоваться требованиями статей 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности, поскольку сам по себе спорный объект недвижимости имеет указанный выше признак самовольности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец, предъявив настоящий иск, утверждает, что перепланировку и реконструкцию он произвел на свои средства.

В соответствии с правилами доказывания, указанными выше в настоящем решении, и предусмотренными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

Указанное утверждение истца органом муниципальной власти, а также другими лицами, участвующими в деле, не оспорено, никаких доказательств, которые бы могли подвергнуть сомнению объяснения стороны истца в этой части, суду не представлено.

Кроме того судом тщательно исследовались доказательства относительно соблюдения закона и иных правовых актов при создании данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт такого помещения.

Пунктом 1.7.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 установлено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных санузлов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Кроме того, в п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей мощности.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Общие требования, предъявляемые к жилому помещению, закреплены в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В связи с изложенным, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26 октября 2016 года, незавершенный строительством объект недвижимости является жилым домом, этажностью – 9 этажей, общей площадью 3181,4 кв.м., площадью всех частей здания (включая площадь лоджий, балконов, веранд и террас) 3404,7 кв.м..

Данное строение соответствует требованиям строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, соответствует санитарно-бытовым условиям и противопожарным разрывам, не создают ли они каких-либо препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемых строений.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца Карташов И.В. о признании жилым, принадлежащего ему на праве собственности дома, этажностью – 9 этажей, общей площадью 3181,4 кв.м., площадью всех частей здания (включая площадь лоджий, балконов, веранд и террас) 3404,7 кв.м., расположенного на принадлежащем Карташов И.В. на праве аренды земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Карташов И.В. к администрации города-курорта Сочи о признании дома жилым, сохранении в реконструированном виде, и понуждении присвоить адрес - удовлетворить.

Признать, принадлежащий Карташов И.В. на праве собственности дом, этажностью – 9 этажей, общей площадью 3181,4 кв.м., площадью всех частей здания (включая площадь лоджий, балконов, веранд и террас) 3404,7 кв.м., расположенный на принадлежащем Карташов И.В. на праве аренды земельном участке, площадью 800 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> – жилым.

Признать правомерной реконструкцию, принадлежащего Карташов И.В. на праве собственности жилого дома этажностью – 9 этажей, общей площадью 3181,4 кв.м., площадью всех частей здания (включая площадь лоджий, балконов, веранд и террас) 3404,7 кв.м., расположенного на принадлежащем Карташов И.В. на праве аренды земельном участке, площадью 800 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи присвоить адрес жилому дому, принадлежащему Карташов И.В. на праве собственности, этажностью – 9 этажей, общей площадью 3181,4 кв.м., площадью всех частей здания (включая площадь лоджий, балконов, веранд и террас) 3404,7 кв.м., расположенному на земельном участке, площадью 800 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Обязать Хостинский отдел по городу Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Карташов И.В. на жилой дом этажностью – 9 этажей, общей площадью 3181,4 кв.м., площадью всех частей здания (включая площадь лоджий, балконов, веранд и террас) 3404,7 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 800 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 14 ноября 2016 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

                                                                  Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: