Решение по делу № 22-2327/2015 от 20.03.2015

Председательствующий – судья Соловьева Е.А. Дело 22-2327/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М., осужденного Газизулина Ю.Г. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката Алехина Ю.В., представившего удостоверение № 1696 и ордер № 005866 от 15.04.2015 года,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Газизулина Ю.Г. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2015 года, которым:

Газизулин Ю.Г., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, сожительствующий с ЕВН и имеющий двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 01 апреля 2009 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы – освобожденный условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.12.2013 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней,

осужден за совершение преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.12.2013 года. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.12.2013 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Газизулину Ю.Г. избрана в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда, постановлено срок наказания исчислять с 09 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного Газизулина Ю.Г. и адвоката Алехина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Газизулин Ю.Г. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФАН, на сумму 3480 рублей.

Преступление совершено осужденным 17 декабря 2014 года в <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Газизулин Ю.Г. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Газизулин Ю.Г., не оспаривая виновность в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей и грудного ребенка, а также матери-инвалида. Кроме этого, указывает, что суд не учел и не приобщил к материалам дела ходатайство потерпевшего, который просил не лишать его свободы, указывая на отсутствие претензий, возмещение ущерба, а также не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и не применил положения ст. ст. 61 и 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Газизулин Ю.Г., его защитник - адвокат Алехин Ю.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, который дополнительно представил пенсионные удостоверения родителей и их ходатайства о его освобождении, а также характеристику его личности соседями, а также медицинские справки и о состоянии здоровья матери и родившейся <дата> ЕС - дочери его сожительницы ЕВН и с учетом данных документов, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, снизив его.

Прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края, Дятлова Т.М., возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Газизулина Ю.Г. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Газизулин Ю.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Газизулина Ю.Г. по совершенному им преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Газизулину Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности Газизулина Ю.Г.,, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел эти требования закона и при назначении наказания Газизулину Ю.Г. в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, все обстоятельства, заслуживающие внимания, данные о личности виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики соседей и с места работы, его возраст и состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, матери-инвалида.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Газизулина Ю.Г. рецидива преступлений.

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, или снизить назначенное наказание, суд не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы Газизулина Ю.Г. о том, что судом не учтено мнение потерпевшего, оформленного в виде ходатайства (л.д. 108), который претензий к нему не имеет, просил суд не выносить строгое наказание, следует признать несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Однако, учет мнения потерпевшего является не обязанностью суда, а лишь его правом.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с совершением в период неотбытого наказания преступления небольшой тяжести, отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, аргументирован судом, оснований сомневаться в его обоснованности у судебной коллегии не имеется. В связи с отменой условно-досрочного освобождения, Газизулину Ю.Г. верно назначено наказание, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Газизулину Ю.Г. наказание, как за совершенное преступление, так и окончательно назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и с учетом представленных суду апелляционной инстанции документов, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, с учетом изложенного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2015 года в отношении Газизулина Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Газизулина Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                П.В. Колегов