Решение по делу № 2-4843/2016 от 20.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс», Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» о признании действий по поставке питьевой воды ненадлежащего качества незаконными, об обязании прекратить противоправные действия и об обязании обеспечить соответствие качества питьевой воды,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратился в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ООО «Энергия Плюс» осуществляет лицензионную деятельность в области пользования недрами.

На основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания»(ОАО «Ногинсктрастинвест») и ООО «Энергия Плюс», последнее осуществляло эксплуатацию ВЗУ№ по адресу: <адрес>, с целью оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства –водоснабжения жителей питьевой водой.

Согласно Экспертному заключению ФФГБУЗ «ЦГЭМО» от ДД.ММ.ГГГГ качество воды на выходе ВЗУ не соответствует нормативным требованиям по общей жесткости, содержанию фтора, лития, содержанию железа и стронция.

Указанные отклонения качества питьевой воды, поставляемой населению, являются следствием нарушений ООО «Энергия Плюс» требований санитарного законодательства в части соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в системе водоснабжения, установленные СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3, 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Несоответствие питьевой воды по микробиологическим и химическим показателям оказывает вредное воздействие на здоровье населения г. <адрес>, накопление вредных веществ в организме человека формирует хронические заболевания, что создает угрозу жизни и здоровья потребителей.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области просит суд:

- признать действия ООО «Энергия Плюс», выразившиеся в оказании коммунальных услуг (поставки питьевой воды) ненадлежащего качества населению д. <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время противоправными в отношении неопределенного круга потребителей;

- обязать ООО «Энергия Плюс» прекратить противоправные действия н отношении неопределенного круга потребителей-жителей д. Вишняковог. <адрес> и, обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжение населения д. <адрес>, санитарным правилам;

- обязать ответчика в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрении суда (согласно статьи 46 Закона Российской Федераций «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в части, просит суд:

- признать действия ООО «Энергия Плюс», выразившиеся в оказании коммунальных услуг (поставки питьевой воды) ненадлежащего качества населению д. <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Отдельным определением суда, для участия в деле в качестве соответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области».

В судебном заседании представители истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области(далее по тексту решения – Истец, Роспотребнадзор) в интересах неопределенного круга потребителей, действующие каждый в отдельности на основании доверенности(т.1-л.д.104, 105) – Сивакова О.А. и Цейзер Н.П., исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные содержанию иска(т.1-л.д.3-6) и дополнений к нему(т.1-л.д.118).

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс»(далее – ООО «Энергия Плюс»), действующая на основании доверенности(т.1-л.д.103) Нилова Т.М., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв(т.1-л.д.52-53), доводы изложенные в котором, поддержала в устной форме.

Представитель ответчика – Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области»(далее – ГУП МО «КС МО»), действующий на основании доверенности(т.1-л.д.116) – Куприянов С.И., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения(т.1-л.д.128-129,180-182), которые поддержал в устной форме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области», действующая на основании доверенности(т.1-л.д.138) – Чунусова Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 при эксплуатации источников водоснабжения, водозаборных сооружений должно обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению, соответствующее требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

На основании Договора аренды имущества №А от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.100-103,119-127) ООО «Энергия Плюс» приняло от ОАО «Ногинсктрастинвест» во временное пользование имущество, для осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, Артскважину по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.54-55) внесены изменения в Дорожную карту по созданию единой теплоснабжающей организации и гарантирующих организаций по водоснабжению, водоотведению и по переходу к единым тарифам на услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оказываемые единой теплоснабжающей организацией и гарантирующими организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и водоотведение, на территории Ногинского муниципального района на 2016-2017 годы, согласно которому, ГУП МО «Коммунальные системы Московской области»наделено статусом гарантирующей организации на территории города Электроугли.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия Плюс» и ООО «КУРС-Э.», в связи с передачей холодного водоснабжения ГУП МО «КС МО», расторгли договор холодного водоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.91,64-90).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ногинсктрастинвест» и ГУП МО «КС МО» заключили договор аренды №А(т.1-л.д.167-179).

Из объяснения представителя ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» судом установлено, что в Акте приема-передачи объектов недвижимого имущества и оборудования(т.1-л.д.174), допущена техническая ошибка в части адрес объекта ВЗУ, фактически расположенного по адресу: <адрес>, принятого Предприятием по указанному Акту.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.50) проба питьевой воды, отобранная на ВЗУ№ по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по общей жесткости, содержанию фтора, лития, железа и стронция.

Не доверять выводам, изложенным в указанном Экспертном заключении у суда нет оснований, поскольку, оно выполнено квалифицированным специалистом органа государственного надзора.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.21) ООО «Энергия Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении деятельности по подаче питьевой воды по адресам: (в том числе) <адрес> допустило нарушение действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требования к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. ООО «Энергия Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <адрес> рублей.

Постановлением мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.33-37) ООО «Энергия Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <адрес> рублей.

Мировым судьей установлено невыполнение ООО «Энергия Плюс» Предписания Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.23-25), которым предписано устранить нарушения санитарного законодательства, а также, условий создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых не инфекционных заболеваний людей на территории ВЗУ № по адресу: <адрес>

Постановлением Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.2-л.д.64) ООО «Энергия Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 25.000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Энергия Плюс» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось исполнителем услуги по возмездному договору с потребителями -поставщиком холодной питьевой воды населению по <адрес>

Доказательств того, что ООО «Энергия Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ(дата первого нарушения санитарного законодательства, заложенная в основу Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ)по ДД.ММ.ГГГГ(день обращения с иском в суд) осуществляло поставку питьевой воды населению <адрес> через ВЗУ №,качество которой, соответствовало требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Энергия Плюс», выразившиеся в оказании коммунальных услуг (поставки питьевой воды)ненадлежащего качества неограниченному кругу потребителей, нельзя признать законными.

Отвергая при вынесении решения Протокол исследования качества питьевой воды №, составленный филиалом ГУП МО «КС МО»(т.1-л.д.183), как недопустимое доказательство, суд исходит из того, что он не соответствует требованиям ч.2ст.71 ГПК РФ, поскольку не подписан директором и не заверен оттиском печати.

Отвергая при вынесении решения Протоколы лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.2-л.д.185), № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.2-л.д.186), № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.2-л.д.187), представленные Роспотребнадзором, суд исходит из того, что из содержания каждого из них, невозможно установить соответствие или несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

При вынесении решения, суд принимает во внимание факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ арендатором ВЗУ №, через которую осуществляется поставка питьевой воды населению по адресу: <адрес>, является ГУП МО «КС РФ», в адрес которого, Истцом внесено Предписание(т.1-л.д.155-156) об устранении нарушений санитарного законодательства, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем -в связи с отсутствием доказательств предпринятых мер и их социальной значимостью, считает необходимым обязать последнего предпринять исчерпывающие меры по приведению качества питьевой воды, поставляемой жителям д. <адрес> санитарным правилам в установленный срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При рассмотрении спора в части обязания ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда,суд полагает достаточным и необходимым установить срок его исполнения - десять дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс», Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской <адрес>» о признании действий по поставке питьевой воды ненадлежащего качества незаконными, об обязании прекратить противоправные действия и об обязании обеспечить соответствие качества питьевой воды, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс», выразившиеся в оказании потребителям д<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальной услуги по поставке питьевой воды ненадлежащего качества.

Обязать Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять исчерпывающие меры по приведению качества питьевой воды, поставляемой жителям д. <адрес> санитарным правилам.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс»в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: