Решение по делу № 2-2554/2015 от 06.08.2015

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 300 033 руб. 74 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 173 295 руб. 87 коп., сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - 48 018 руб. 29 коп., сумму неустойки – 78 719 руб. 58 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 204 000 руб. 00 коп. сроком до <дата> и уплатой процентов за пользование займом в размере 19,5 % годовых. Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.34), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 на основании анкеты-заявления (л.д.19-23) был заключен договор о потребительском кредите № 00176/15/00070-13, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 204 000 руб. под процентную ставку 19,5 % годовых сроком до <дата> г.. Ответчик обязался возвращать сумму кредита ежемесячно равными платежами в размере 6 154 руб. (л.д.12-17). В этот же день ФИО1 было подписано заявление на перечисление денежных средств (л.д.18).

Согласно представленной выписке по счету (л.д.8) <дата> банк перечислил денежные средства в размере 204 000 руб. на расчетный счет ответчика, исполнив тем самым свои обязательства по договору.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 9-11).

Таким образом, как следует из расчета задолженности (л.д. 7), выписке по счету (л.д. 9-11) задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № по состоянию на <дата> составила 300 033 руб. 74 коп. в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 173 295 руб. 87 коп., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, - 48 018 руб. 29 коп., неустойка – 78 719 руб. 58 коп.

Ввиду того, что ответчиком ФИО1 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования о взыскании задолженности, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 34 коп. (л.д.5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 300 033 руб. 74 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 173 295 руб. 87 коп., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, - 48 018 руб. 29 коп., неустойку – 78 719 руб. 58 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб. 34 коп., а всего взыскать 606 267 (шестьсот шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Родина Л.В.