Решение по делу № 33-25092/2014 от 31.10.2014

судья Грицкевич Т. В. дело № 33-25092/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей: Савоскиной И. И., Панцевич И. А.,

при секретаре Карпачевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 ноября 2014 года частную жалобу Харитоновой А. М. и Ефремова А. Н. на определение судьи Лотошинского районного суда Московской области от 29 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Савоскиной И. И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи отказано в удовлетворении заявления Харитоновой А. М. и Ефремова А. Н. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета третьим лицам осуществлять строительство здания на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Не согласившись с определением судьи, Харитонова А. М. и Ефремов А.Н. подали частную жалобу, в которой просят определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального права.

Как усматривается из представленных материалов, к производству суда принято исковое заявление Харитоновой А. М. и Ефремова А. Н. к Администрации Лотошинского муниципального района о признании недействительным проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным и возложении обязанности по заключению договора долгосрочной аренды на земельный участок.

Также в суд поступило заявление истцов об обеспечении иска в виде запрета третьим лицам осуществлять строительство здания на спорном земельном участке.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья руководствовался ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и не нашел оснований для удовлетворения заявления на стадии досудебной подготовки, так как истцами не представлены сведения и какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, а также намерения третьих лиц предпринять действия, которые существенно затруднят или сделают невозможными исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из существа исковых требований, судебная коллегия усматривает, что принятие мер в виде запрета осуществлять строительство здания, не соразмерно заявленным требованиям и непринятие мер не сможет повлиять на исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 146 ГПК РФ истцами не предоставлено обеспечения возможных для ответчика убытков.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении судьи, не содержат доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а потому оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лотошинского районного суда Московской области от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Харитоновой А. М. и Ефремова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи