Решение по делу № 2-1336/2011 ~ M-1076/2011 от 12.04.2011

Дело № 2- 1336 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Н. Ненашевой

при секретаре Е.Н. Каширских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Н.Н., Савельевой Н.М. к Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании договора передачи жилья в собственность действительным, определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании договора о передаче жилья - квартиры по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес> - в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г.Барнаула и ФИО2 действительным; установлении факта принятия наследства Савельевой Н.М. после смерти <данные изъяты> ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за Савельевой Н.М. права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> в порядке наследования, за Русских Н.Н. на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылаются на то, что на основании Постановления администрации Ленинского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было разрешено передать в собственность ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 был заключен договор о передаче квартиры в совместную собственность ФИО2 Указанные постановление и договор были зарегистрированы в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, выдано регистрационное удостоверение, согласно которому право собственности на жилое помещение было зарегистрировано только за ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец Савельева Н.М., приходящаяся <данные изъяты> умершей является наследницей к имуществу ФИО3 по завещанию. Наследниками по закону первой очереди являются <данные изъяты> Савельева Н.М. и <данные изъяты> Савельев В.М., которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, однако, Савельева Н.М. фактически приняла наследство, проживая в спорной квартире, оплачивая по ней коммунальные платежи. При обращении Савельевой Н.М. к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство, ей было отказано по следующим основаниям: в регистрационном удостоверении в качестве собственника указана только умершая ФИО2, а имевшая право на участие в приватизации Русских Н.Н. не указана; пропущен срок для приятия наследства; отсутствует оригинал постановления о передаче квартиры в собственность. На момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы умершая ФИО2 и ее несовершеннолетняя <данные изъяты> Русских Н.Н., однако в договоре о передаче жилья в собственность указано, что квартира передана ФИО2 в совместную собственность, при этом отсутствует указание на Русских Н.Н. как на участника приватизации. Считают, что доли участников приватизации являются равными и составляют по <данные изъяты> доле у каждого.

Истцы Русских Н.Н., Савельева Н.М. в судебном заседании исковые требования уточнили, к ранее заявленным просили определить доли участников приватизации каждому по <данные изъяты>. В связи с отсутствием в настоящее время спора об объеме наследственных прав к имуществу ФИО2, просили только об определении доли умершей в праве собственности на квартиру и включении ее в состав наследственного имущества, без признания права собственности на имущество. Последнее станет возможным в рамках заведенного наследственного дела и не требует защиты в настоящее время в судебном порядке.

По существу спора истцы дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил (л.д.20).

Третьи лица - нотариус Дитятева Н.И., Савельев В.М., извещенные надлежаще, в суд не явились, нотариус просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.19).

В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит уточненные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав ( ст.6 ФЗ).

Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

В силу п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации в соответствующем органе, то указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований наследника по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, поскольку по независящим от наследодателя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и администрацией Ленинского района г.Барнаула, с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в совместную собственность - <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Однако в данном договоре отсутствует указание на второго участника приватизации, несмотря на то, что квартира передана в совместную собственность (л.д.10).

В указанном жилом помещении на момент заключения договора приватизации проживали и были зарегистрированы ФИО2 и Русских Н.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Как следует из пояснений истцов, и это не опровергнуто кем-либо из участвующих в деле лиц, никто из нанимателей спорной квартиры от участия в приватизации не отказался.

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что состоялась передача жилья в собственность как участникам договора следующим лицам: ФИО2 и Русских Н.Н.; последние осуществляли полномочия собственников жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости. Регистрация перехода права собственности на жилое помещение от государства произведена.

Однако, в связи с отсутствием систематизированной правовой базы о приватизации жилищного фонда, массовости процесса выдачи жилья в безвозмездную собственность в период ДД.ММ.ГГГГ года, последние были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов по получению жилья в собственность.

Таким образом, требование истцов, заявленные к Администрации Ленинского района г. Барнаула, в части признания действительным договора о передаче в собственность <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Рассматривая требования истцов об определении равных долей всем участникам приватизации в праве собственности на спорное жилое помещение, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В суде не были представлены доказательства того, что доли всех участников приватизации не являются равными. Прав иных лиц указанное требование не затрагивает и не нарушает, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, признав за каждым участником приватизации право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Поскольку судом определены доли каждого из участников приватизации, подлежит прекращению право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>.

В соответствие с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являвшаяся участником приватизации, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

В соответствие со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства Савельевой Н.М., после смерти своей <данные изъяты> ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Русских Н.Н., которая пояснила, что после смерти <данные изъяты> ее <данные изъяты> Савельева Н.М. проживала в спорной квартире, фактически приняла наследство в виде домашней утвари, предметов домашнего обихода, находящихся в квартире.

Таким образом, поскольку Савельевой Н.М., фактически было принято наследство после смерти ФИО2, она как наследник по завещанию имеет право на наследство после смерти ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что при жизни наследодателем ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, в соответствии с которым ФИО2 из имущества, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим – <адрес> по ул. <адрес>, 254 в <адрес>, она завещает Савельевой Н.М. (л.д.12).

Иных наследников к имуществу, а также лиц с обязательной долей, по делу не установлено.

Завещание удостоверено нотариусом ФИО6, которой также сделана отметка, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено и не изменено.

Таким образом, судом установлено, что ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась обладателем <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Поскольку судом договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о включении в состав наследственной массы к имуществу умершей ФИО2 принадлежавшей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

С учетом того, что для надлежащего оформления правоподтверждающих документов на объект недвижимости необходимо определение долей всем участникам приватизации, а также то, что право собственности на имущество может быть признано только за живыми лицами, суд считает необходимым настоящим решением также определить долю умершего участника приватизации и включить ее в состав наследственного имущества наследодателя.

Оснований к рассмотрению в настоящее время требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования не имеется, поскольку судом установлено отсутствие спора об объемах наследственных прав между сторонами и наличии в настоящее время возможности для обращения заинтересованных лиц к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Выяснение позиции ответчика – Администрации Ленинского района - по поводу предмета судебного разбирательства судом не представляется возможным, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2011░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░