Решение по делу № 12-51/2016 (12-818/2015;) от 11.12.2015

Дело № 12-51/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении

09 февраля 2016 года                       г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришиной В.Р. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Гришина В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменений, жалоба Гришиной В.Р. – без удовлетворения.

В жалобе Гришина В.Р. просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял ее супруг – Гришин Д.И.

Гришина В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, направило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, полагая жалобу не обоснованной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> специальным техническим средством «Кречет», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки Лада государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Гришина В.Р. по полосе для маршрутных транспортных средств.

Факт совершения Гришиной В.Р. данного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приобщенным к материалу дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не Гришина В.Р., а иное лицо, суду собственником транспортного средства не представлены.

Включение Гришина Д.И. в страховой полис ОСАГО, ксерокопия которого, не заверенная надлежащим образом, представлена суду, само по себе не является доказательством того, в момент фиксации правонарушения транспортным средством Гришина В.Р. не управляла.

К объяснениям, составленным от имени Гришина Д.И. и приобщенным к жалобе, суд относится критически, поскольку суду не предоставлена возможность убедиться в том, что показания исходят именно от данного лица, он не предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Будучи заблаговременно извещенной, Гришина В.Р. не обеспечила явку данного свидетеля в судебное заседание, не представила в оригинале письменные доказательства, на отсутствие которых должностным лицом было указано в том числе и в оспариваемом ею решении.

При вынесении оспариваемых постановления и решения о назначении Гришиной Д.И. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29. 10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не подтверждены доказательствами, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гришиной В.Р. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришиной В.Р. оставить без изменения, жалобу Гришиной В.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья          М.В. Селендеева