Решение по делу № 2-6685/2012 ~ М0-6294/2012 от 30.07.2012

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                                                          28 августа 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Корнилаевой Е.Г.,

при секретаре Бородавко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

        по иску Чугуновой ФИО12 к ООО «ЭЛЕКТРОЖИЛСТРОЙ» о признании права собственности,

установил:

Чугунова ФИО13 обратилась с иском к ООО «Электрожилстрой» о признании права собственности на жилое помещение, находящееся в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, которое является объектом незавершенного строительства.

В заявлении представитель истицы указал, что 21.08.2006 г. между ответчиком и истицей (Арбузовой ФИО14 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по улице Ворошилова, согласно которому ООО «ЭЛЕКТРОЖИЛСТРОЙ» обязался организовать и осуществить строительство жилого дома, а также принять в долевое участие в строительстве дольщика Арбузову ФИО15 Долей дольщика при распределении результатов долевого участия в строительстве является однокомнатная <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., стоимость которой составляет 408 974 рубля. Арбузова ФИО16 свои обязательства по договору исполнила полностью, выплатив застройщику указанную сумму. 20.12.2006 г. застройщик передал истице по акту приёма-передачи выше названную квартиру. Однако до настоящего времени дом, в котором расположена квартира истцы, в эксплуатацию ответчиком не сдан, в связи с чем, зарегистрировать свое право собственности истица не может. В связи с чем, просил признать за истицей право собственности на расположенную в объекте незавершенного строительства <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Васильева ФИО17., действующая на основании доверенности (л.д. 14), обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала. Пояснила, что ООО «ЭЛЕКТРОЖИЛСТРОЙ» фактически прекратил свою деятельность, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру истица не может. На исковых требованиях настаивала.

Представитель ООО «Электрожилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом по известному месту нахождения судебным извещением.

         В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался надлежащим образом судебными извещениями с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения» (л.д. 27,28, 30,31).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Электрожилстрой» не меняло (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - мэрии городского округа Тольятти, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 19), в котором просил дело рассмотреть без участия представителя мэрии г.о. Тольятти. Из отзыва следует, что жилой <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства.Согласно акту проверки №291, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Самарской обл., в настоящее время готовность объекта составляет 95%. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 14 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства, надлежит оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. В связи с этим, мэрия считает, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор на приобретение будущей недвижимой вещи по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Представитель третьего лица - Управления Росеестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщал.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2006 г. между ООО «ЭЛЕКРОЖИЛСТРОЙ» и Арбузовой ФИО18 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому ООО «ЭЛЕКТРОЖИЛСТРОЙ» обязался организовать и осуществить строительство жилого дома, а также принять в долевое участие в строительстве дольщика Арбузову ФИО19 Долей дольщика при распределении результатов долевого участия в строительстве является однокомнатная <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., стоимость которой составляет 408 974 рублей (л.д. 3-5).

Арбузова ФИО20 свои обязательства по договору исполнила полностью, выплатив застройщику указанную сумму, что подтверждается справкой ООО «ЭЛЕКТРОЖИЛСТРОЙ» от 30.08.2006 г. (л.д. 6).

Согласно акту приема-передачи от 20.12.2006 г. Арбузова ФИО21 получила от застройщика <адрес> (л.д. 7).

Судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, и является объектом незавершенного строительства.

Арбузовой ФИО22 в установленном порядке был получен кадастровый паспорт на спорное жилое помещение (л.д. 15).

26.12.2006 г. между Чугуновым ФИО23 и Арбузовой ФИО24. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Чугунова» (л.д. 9).

Указанный дом полностью построен, подключен к коммуникациям и полностью годен для проживания. В настоящее время истица пользуется жилым помещением, уплачивает расходы по его содержанию, коммунальные услуги, электроэнергию и текущий ремонт.

         В соответствии ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

             В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

             Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым избранный способ защиты права - иск о признании права.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В данном случае, признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, т.к. возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 289,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чугуновой ФИО25 удовлетворить.

Признать за Чугуновой ФИО26 право собственности на расположенную в объекте незавершенного строительства <адрес>.

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОЖИЛСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 289 рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2012 г.

Судья             /подпись/                                                              Корнилаева Е.Г.