Решение по делу № 33-4359/2015 от 18.02.2015

Судья Дивяшова О.В. Дело <данные изъяты> – 4359/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Карпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Лунина Г. А., представление Коломенского городского прокурора на определения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

<данные изъяты> Коломенским городским судом вынесено решение по делу по иску Гореловой О. Г. к Лунину Г. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчик Лунин Г.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой 6, <данные изъяты>, суд постановил выселить Лунина Г.А. из спорной квартиры.

Не согласившись с данным решением, Коломенский городской прокурор направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления. Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.

Также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование обратился Лунин Г.А. Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Лунин Г.А. по доводам частной жалобы, Коломенский городской прокурор по доводам представления, просят определения отменить, как незаконные и необоснованные, восстановить срок для апелляционного обжалования решения Коломенского городского суда от <данные изъяты>.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как установлено положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Коломенскому городскому прокурору в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции сослался на то, что прокурор был извещен о дне слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, о принятом решении мог узнать на сайте суда, а также с приема Лунина Г.А. в прокуратуре <данные изъяты> года. Соответственно, обратившись с апелляционным представлением <данные изъяты>, прокурор пропустил срок для апелляционного обжалования, а уважительных причин для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суд не усмотрел.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил судам, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что прокурор в судебном заседании <данные изъяты> не участвовал, копия решения Коломенскому городскому прокурору направлена не была, извещение имеющееся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд ставил в известность Коломенского городского прокурора о слушании дела <данные изъяты> в 10-00, тогда как решение было вынесено <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит неверным вывод суда о надлежащем извещении прокурора о дне слушания дела. Кроме того, из материалов дела следует, что старший помощник горпрокурора была ознакомлена с материалами дела <данные изъяты> года. Апелляционное представление и заявление о восстановлении срока поданы в суд <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления прокурору пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, исходя из наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Также, отказывая Лунину Г.А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд исходил из того, что юридическая неграмотность ответчика не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку ответчик присутствовал в судебном заседании и судом ему разъяснялся порядок обжалования решения суда, а обращение ответчика в Коломенскую городскую прокуратуру с устным заявлением о несогласии с вынесенным решением, не является основанием для восстановления срока на обжалование.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Так из материалов дела следует, что <данные изъяты> имело место обращение Лунина Г.А. в Коломенскую городскую прокуратуру для оказания юридической помощи в связи с несогласием с решением Коломенского городского суда. <данные изъяты> ответчиком подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда, так как, ему стало известно об исполнительном производстве по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым восстановить Лунину Г.А. срок на апелляционное обжалование решения суда, поскольку приходит к выводу при наличии изложенных обстоятельств дела об уважительности пропуска ответчиком срока на обжалование решения.

В связи с тем, что апелляционное представление, апелляционная жалоба не направлялись сторонам по делу и не назначены для рассмотрения судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в Коломенский городского суд для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе Коломенскому городскому прокурору в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления - отменить.

Восстановить Коломенскому городскому прокурору процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе Лунину Г. А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить Лунину Г. А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи