Решение по делу № А17-3937/2010 от 19.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                         Дело № А17-3937/2010

17 сентября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Новикова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Масленникова Сергея Николаевича

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: Шувалова С.Н. (доверенность от 18.01.2010г. № 34040),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее - УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Масленникова Сергея Николаевича (далее - ИП) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением суда от 09.08.2010г. заявление принято к производству, по делу назначено судебное заседание. Данное определение, направленное по месту жительства ответчика, возвратилось с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением ответчика.

ИП в суд не явился, своих представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие предпринимателя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. В обоснование своих требований заявитель указал на выявленные в ходе проверки факты нарушения предпринимателем транспортного законодательства и условий лицензирования, о чем составлен протокол об административном правонарушении            № 002098 от 04.08.2010г., просил суд учесть повторность совершения ИП однородного административного правонарушения в качестве отягчающего вину предпринимателя обстоятельства.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает заявление УГАДН подлежащим удовлетворению.

ИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304370202200156. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС-37-413131.

В результате контроля на линии ПК Никульское М-7 «Волга» 27-28.07.2010г. УГАДН были установлены нарушения условий лицензирования и лицензионных требований при осуществлении перевозок более 8 человек предпринимателем Масленниковым С.Н., составлены рапорта о нарушении условий лицензирования.

В соответствии с рапортами от 27.07.2010г. и 28.07.2010г. водители Малышев В.В. и Малышев А.В. на принадлежащем ИП автобусе марки Форд, государственный номер           МВ 998 37 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Иваново – Москва без оформленного заказ–наряда на поездку. На основании рапортов от 27.07.2010г., 28.07.2010г. УГАДН 04.08.2010г. была проведена проверка соблюдения транспортного законодательства ИП.

По факту допущенного предпринимателем нарушения составлен протокол № 002098 от 04.08.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Предприниматель присутствовал при составлении протокола, с фактами, изложенными в протоколе, согласился.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ УГАДН обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа …на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек,  в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 128-ФЗ), подлежит лицензированию.

Статья 2 Закона N 128-ФЗ определяет, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее - Положение), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Пункт 4 указанной статьи предусматривает, при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В силу пункта 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В нарушение вышеуказанного Постановления Российской Федерации водителями ИП не были представлены заказ–наряд на маршрут, либо договор фрахтования или его копия .

Указанные факты нарушения ИП требований транспортного законодательства подтверждены протоколом об административном правонарушении № 002098 от 04.08.2010 года, рапортами, путевыми листами и иными документами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения об обязанности владельцев автобусов по соблюдению лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактическое поведение водителей в августе 2010г., отсутствие в это время у ответчика необходимых документов с соответствующим содержанием свидетельствует о вине ИП не обеспечившего (при наличии реальных возможностей) должное исполнение своих публично-правовых обязанностей владельца лицензии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2010г. по делу № А17-2689/2010 ИП Масленников С.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание повторность совершения однородного правонарушения, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим вину предпринимателя и считает возможным при наложении административного штрафа применить размер штрафа в пределах санкции, установленной для должностных лиц части 3 статьи  14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования УГАДН являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 259, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (15.03.1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░. ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 153038, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 106, ░░. 85, ░░░░ 304370202200156) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.)

░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ 3730003680      ░░░: 370201001

░░░ ░░░░░: 24401000000

░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810700000010001

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░: 042406001

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 10611690040040000140

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░17-3937/2010.

4. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

5. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 206, 259 ░░░ ░░). ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░. 276 ░░░ ░░). ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 292 ░░░ ░░).

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.