Решение по делу № 2-469/2019 (2-5231/2018;) ~ М-4604/2018 от 23.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2019 года      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что между ними был заключен договора займа простой письменной формы (расписка) на денежные средства в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Позже по соглашению сторон пролонгированный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ФИО2 ссылаясь на отсутствие денежных средств для возврата, вновь попросила у истца денег, тогда между ними был заключен второй договор займа в простой письменной форме на 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц с ежемесячным погашением долга частями. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком ни по одному договору не погашена. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика долг по договорам займа в простой письменной форме в размере 200 000 рублей оплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена неоднократно надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ФИО3, без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ФИО3 суд не известила, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовал материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ позже по соглашению сторон пролонгированного ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взяла у ФИО2 в долг 100 000 рублей, что подтверждается копией и подлинником расписки (л.д.6,8, 18,19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО2 в долг 100 000 рублей, что подтверждается копией и подлинником расписки (л.д.7,21).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений представителя истца ответчик до настоящего времени сумму долга по договорам займа в общем размере 200 000 рублей истцу не возвратил, ФИО2 обращалась с досудебной претензией к ответчику (л.д.10), но до настоящего времени долг истцу не возвращен.

Данный факт также подтверждается тем, что подлинники расписок в настоящее время находятся у истца, то есть, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинники расписок находятся в материалах дел.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чеку по операции (л.д.2), истец при подаче иска уплатил госпошлину частично в размере 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19,333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договорам займа в размере 200 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, а всего 201 000 (двести одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.