Решение по делу № 2-1843/2015 ~ М-1319/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1843/15 Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** о взыскании страхового возмещения

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под его управлением.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

*** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов.

*** в страховую компанию были направлены заключение независимой технической экспертизы ООО «***» №*** и отчет №***.

Согласно заключению независимого оценщика №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ***, согласно отчету №*** – утрата товарной стоимости составила ***. Таким образом, общий размер ущерба составил ***.

*** ответчику предъявлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была.

Истец просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ***, расходы по оплате услуг СТО ИП ФИО2 в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** и штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Борисов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере ***, с учетом произведенной ранее выплаты, в остальном требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, поскольку страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере *** вопрос о достаточности размера страховой выплаты является спорным и подлежит определению в суде. Кроме того, указывает, что стоимость независимой экспертизы не подлежит взысканию со страховой компании, поскольку данные расходы превышают лимит ответственности страховой компании; в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа и морального вреда, также просит в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от *** № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Борисова Д.А.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***» причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана водитель ФИО1, который управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

*** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов.

Страховая компания признала данный случай страховым и *** выплатила истцу страховое возмещение в размере *** на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ЗАО «***».

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

*** в страховую компанию были направлены заключение независимой технической экспертизы ООО «***» №*** и отчет №***.

Согласно заключению независимого оценщика №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ***, согласно отчету №*** – утрата товарной стоимости составила ***. Таким образом, общий размер ущерба составил ***.

Анализируя представленные истцом заключение и отчет, суд приходит к выводу о необходимости применения их в качестве доказательства суммы ущерба, поскольку они соответствуют требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают реальные расходы истца, которые он должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).

Оснований сомневаться в объективности заключения и отчета, составленных квалифицированным специалистом, суд не усматривает.

Материалами дела подтверждено, что *** истец направил ответчику досудебную претензию. Выплата страхового возмещения произведена не была.

Учитывая, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО4, подтвержден исследованными доказательствами, суд считает обоснованным требование истца о получении страхового возмещения в размере ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворено требование о выплате суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** в пользу Борисова Д.А. штраф.

Однако суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер штрафа до ***

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и представительство в суде от *** и распиской (л.д. 81-83).

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере *** и расходы по оплате услуг СТО ИП ФИО2 в размере *** суд признает необходимыми расходами, понесенными в связи с предъявлением иска в суд. Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, взысканию подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Д.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** в пользу Борисова Д.А страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ***, расходы по оплате услуг СТО ИП ФИО2 в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, штраф в размере ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э.Замбуржицкая