Решение по делу № 2-15/2013 от 11.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                         Дело № 2/6-15/13

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской   Федерации

11 января 2013г.  Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани Фахрутдинов Р.Ф.,

при секретаре Закировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в интересах Хузиахметова М.И. к ЗАО «Райффайнзенбанк» о признании условия кредитного договора  недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки - взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» (Далее- РОО «Центр защиты прав потребителей по РТ» обратилась в суд в интересах Хузиахметова М.И. с иском к ЗАО «Райффайнзенбанк» с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> между Хузиахметовым М.И. и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому на Хузиахметова М.И. было возложено обязательство по уплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета. В связи с тем, что указанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, т.е. является ничтожным, и поскольку, ответчик оставил соответствующее требование истца без надлежащего удовлетворения, истец просил признать суд указанное условие договора недействительным, применить последствия этой недействительности- взыскать с ответчика в возврат уплаченных комиссий <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскать соответствующий штраф за неудовлетворение указанных требований в добровольном порядке.

Представитель РОО «Центр защиты прав потребителей по РТ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайнзенбанк» в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом 3-летнего срока исковой давности по требованию о возврате комиссии, уплаченной <ДАТА3>

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Хузиахметовым М.И. и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому на Хузиахметова М.И. на Хузиахметова М.И. было возложено обязательство по уплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета.

Суд согласен с доводами МООП «Защита прав потребителей», что вышеуказанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, т.е. является ничтожным.

Так, согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26.01.1996 г., п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, включение кредитной организацией в кредитный договор, заключаемый с заемщиком- потребителем данной банковской услуги, условия об оплате платежа (комиссии, вознаграждения и др.) за открытие (обслуживание, ведение) ссудного счета противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей,

В соответствие с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В соответствие с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

А потому требования о применении последствия ничтожности части кредитного договора от <ДАТА2>,  - взыскании в пользу Хузиахметова М.И. в возврат уплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском о возврате комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., уплаченной <ДАТА3>, лишь <ДАТА5>, т.е. с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности, и об этом заявила представитель ответчика.

А потому, требования о возврате комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, за вычетом из общей суммы комиссий <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть также снижена.

Поскольку ответчик  вину ответчика, который знал или должен был знать о незаконности нарушающего права потребителя Хузиахметова М.И. вышеуказанного условия договора, суд считает установленной, он считает необходимым взыскать с ответчика  на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, установив ее размер в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В связи с тем, что ответчик требования о возврате комиссии в добровольном порядке не удовлетворил, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него в бесспорном порядке надлежит взыскать штраф в размере 50%  от присужденных Хузиахметову М.И. сумм, из которых 50%  взыскать в пользу Хузиахметова М.И. и 50%  взыскать в пользу подавшей заявление в защиту его прав РОО «Центр защиты прав потребителей по РТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-168, 395,819, 1107 ГК РФ, ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в интересах Хузиахметова М.И. к ЗАО «Райффайнзенбанк» удовлетворить частично.

Применить последствия ничтожности условия кредитного договора от <ДАТА6> об уплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета и взыскать в пользу Хузиахметова М.И. с ЗАО «Райффайнзенбанк» в возврат уплаченных комиссий  <АДРЕС> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать с ЗАО «Райффайнзенбанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать с ЗАО «Райффайнзенбанк» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Копию решения выслать сторонам в течение 3 дней заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья: Р.Ф.Фахрутдинов