Решение по делу № 12-265/2014 от 20.03.2014

Дело № 12-265/14

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Савеловского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <адрес>9 инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 16 час. 50 мин, управляя транспортным средством ФИО1 государственный регистрационный знак С 860 АУ 197, у <адрес> по Ленинградскому проспекту в <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, нарушил правила стоянки транспортных средств в городе Москва.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. Согласно данному постановлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час. 00 мин, управляя транспортным средством ХЭНДЭ ГЕТС государственный регистрационный знак Н 254 УР 199, у <адрес> по Ленинградскому проспекту в <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выполнил требования соблюдения дистанции с впереди идущим автомобилем, совершив с ним столкновение.

ФИО2 с названным постановлением не согласен, указывая, что в его действиях нет состава правонарушения, так как впереди идущий автомобиль совершил резкую остановку.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом – телефонограммой (лично), считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсуствие.

Потерпевший – 2-й участник ДТП ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы ФИО2. ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час. 00 мин, управляя транспортным средством ЯГУАР государственный регистрационный знак О 010 КО 197, у <адрес> по Ленинградскому проспекту в <адрес>, он стал тормозить, чтобы пропустить пешехода, в этот момент, с его автомобилем произвел столкновение автомобиль ХЭНДЭ ГЕТС государственный регистрационный знак Н 254 УР 199, удар пришелся в задний бампер. При этом Сафиханов также пояснил, что он не производил резкого торможения.

Выслушав 2-го участника ДТП ФИО4, исследовав материалы дела и административный материал поступивший из 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. За совершение указанного правонарушения установлена административная ответственность в виде штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из положений п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2 подтверждается:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями 2-го участника ДТП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также его объяснениями в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы ФИО2, согласно которым: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час. 00 мин, управляя транспортным средством ХЭНДЭ ГЕТС государственный регистрационный знак Н 254 УР 199, у <адрес> по Ленинградскому проспекту в <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выполнил требования соблюдения дистанции с впереди идущим автомобилем ЯГУАР государственный регистрационный знак О 010 КО 197, совершив с ним столкновение.

Указанные доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Критически оцениваю доводы ФИО2 о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку ФИО2 управляя указанным выше транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При должной осмотрительности и внимательности к дорожной ситуации ФИО2 имел возможность избежать столкновения с автомобилем Ягуар.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, руководствуясь, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья