Решение по делу № 2-215/2018 (2-6667/2017;) ~ М-5911/2017 от 27.10.2017

Дело №2-215/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бонецкой Лидии Федоровны к Стасевичу Георгию Владимировичу, о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бонецкая Л.Ф. обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование о том, что между ней и Стасевичем Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования строительства № И-1-3 0/07-12, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 1 720 000 рублей. В соответствии с п. 2.5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения инвестором своих обязательств по настоящему договору к отношениям сторон также применяются правила договора займа, по которому соинвестор является займодателем, а инвестор заемщиком, и на переданные денежные средства начисляются проценты в размере 20 % в год с момента передачи денежных средств инвестору до их возврата соинвестору. Срок определен п. 3.1.8. договора и закончился ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик свои обязательства по Договору не выполнил. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № И-1-30/07-12 истец передала ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, а по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей. Таким образом, истец передала ответчику денежную сумму в общем размере 2 420 000 рублей. Истцом произведен расчет процентов по договору № И-1-30/07-12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты составляют 490 082 рубля 19 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ составляют 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец Бонецкая Л.Ф. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 420 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 082 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 15 000 рублей и расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец Бонецкая Л.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Стасевич Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель - адвокат по ордеру Захарова И.В. явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме,

просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

С учетом мнения явившегося представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стасевичем Г.В. и Бонецкой Л.Ф. заключен договор № И-1-30/07-12 инвестирования строительства, в соответствии с которым Бонецкая Л.Ф. (соинвестор) передала Стасевичу Г.В. (инвестор) денежные средства в размере 1 720 000 рублей для осуществления строительства жилого квартирного дома малоэтажной застройки, а инвестор обязался использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность, посредством заключения с соинвестором договора купли-продажи квартиры в жилом доме малоэтажной постройки и доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, на котором будет расположен построенный жилой дом.

В п. 1.1 договора указано, что договор заключается в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

применяются правила договора займа, по которому соинвестор является займодателем, а инвестор заемщиком, и на переданные денежные средства начисляются проценты в размере 20 % в год с момента передачи денежных средств инвестору до их возврата соинвестору.

В силу п. 3.1.7. Договора инвестор обязан предоставить соинвестору все документы, необходимые для оформления его права собственности на квартиру в жилом доме малоэтажной постройки и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно п. 3.1.8. Договора в случаях, оговоренных пунктами 2.4. и 2.5. Договора, инвестор обязан выплатить соинвестору инвестированные последним денежные средства вместе с начисленными на них процентами, в соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств по Договору № И-1-30/07-12 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской в получении денежных средств на сумму 1 720 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании факт получения денежных средств от истца не отрицал, свою подпись в расписке и договоре не оспаривал.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие представленных доказательств со стороны ответчика исполнения им п. 3.1.7. Договора, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению также положения ГК РФ, регулирующие обязательства, вытекающие из договора займа, поскольку сами стороны включили такое условие в договор инвестирования строительства, следовательно, суд приходит к выводу о том, что инвестированные денежные средства возможно расценивать как долговое обязательство на сумму 1 720 000 рублей под 20% годовых.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом

иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.6. договора после заключения настоящего договора соинвестор может дополнительно инвестировать денежные средства в строительство жилого квартирного дома малоэтажной постройки, в этом случае отношения сторон регулируются дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Также между теми же сторонами были заключены дополнительные соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 ООО рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей соответственно.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается расписками на указанные суммы от тех же чисел.

Подписи в расписках и дополнительных соглашениях ответчиком также не оспаривались.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек ДД.ММ.ГГГГ по основному обязательству на сумму 1 720 000 руб. и по дополнительным соглашениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. и 500 000 руб. соответственно.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем суд полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности по возникшим обязательствам, поскольку п. 8.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и передачи денежных средств инвестору соинвестором и действует до момента получения соинвестором свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры в жилом доме малоэтажной постройки и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, или выплаты инвестором соинвестору инвестированных денежных средств вместе с начисленными на них процентами, в соответствии с п. 2.4 и 2.5 настоящего договора, или до момента расторжения в случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Заключенный между сторонами договор инвестирования строительства не содержит указания на сроки строительства и передачи квартиры соинвестору инвестором в собственность в жилом доме малоэтажной постройки, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что к спорным правоотношениям следует применить трехгодичный срок исковой давности, как к обязательствам, вытекающим из договора займа, поскольку данный договор в целом не является договором займа, а лишь содержит отдельные положения, касающиеся обязательств, вытекающих из договора займа, в случае недостаточности денежных средств, инвестированных соинвестором, а также в случае неисполнения инвестором обязательств по договору.

Договор между сторонами не был расторгнут, никто из сторон договора не обращался с суд с иском о признании такого договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена ответчику претензия с требованием исполнения обязательства по договору инвестирования строительства, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату денежной суммы по договору № И-1-3 0/07-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 000 рублей, по дополнительному соглашению № к нему в размере 200 000 рублей и по дополнительному соглашению № в размере 500 000 рублей, а всего - 2 420 000 рублей.

Сведений о погашении данной суммы задолженности ответчиком перед истцом суду не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением сторон размер процентов определен только на сумму займа в размере 1 720 000 рублей - 20% годовых.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, является математически верным, не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в общем размере 2 420 000 рублей и проценты, предусмотренные договором № И-1-30/07-12 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 490 082 рубля 19 копеек.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме 15 000 руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен расчет указанных процентов, период просрочки, также не указано, с какого момента начинается незаконное удержание денежных средств ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 750 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бонецкой Лидии Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бонецкой Лидии Федоровны с Стасевича Георгия Владимировича сумму долга в размере 2 420 ООО руб., проценты в размере 490 082 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 750 руб. 41

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца в апелляционном порядке порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.