Решение по делу № 33-18559/2018 от 01.05.2018

Судья: Жане Х.А. № 33-18559/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам представителя Крашеница Марины Александровны и Бобровской Екатерины Александровны по доверенности Уварова Сергея Александровича на определения судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года и от 30 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крашеница М.А. и Бобровская Е.А. обратилась в суд с иском к Сазоновой И.В. о признании права собственности в порядке наследования на долю в совместном имуществе супругов.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года исковое заявление Крашеница М.А. и Бобровской Е.А. оставлено без движения по основанию, не предоставления обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно: не конкретизировано имущество, на которое направлены исковые требования, кроме того, к исковому заявлению не представлено документов, подтверждающих невозможность получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ответчиком, а также документов, подтверждающих стоимость спорного имущества (не определена цена иска), из которой необходимо исчислять государственную пошлину в доход государства, в связи с чем, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме.

Суд также указал, что к приложенным материалам не представлены соответствующие запросы, с учетом требований ст.57 ГПК РФ, об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, и заявленных ходатайств об истребовании доказательств по делу в части информации о зарегистрированных правах ответчика на транспортные средства и открытых на его имя счетах. Истцам предоставлен срок до 28 марта 2018 года для исправления недостатков.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года исковое заявление возвращено заявителю, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с тем, что истец не устранил указанные в определении суда от 07.03.2018 недостатки.

В жалобах представитель истцов по доверенности Уваров С.А. просит отменить определения суда первой инстанции от 07 марта 2018 года и от 30 марта 2018 года.

Доводы жалоб мотивированы тем, что вышеуказанные определения суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными. Нарушено право истцов на доступ к правосудию.

Частные жалобы рассматриваются по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым определения суда первой инстанции от 07 марта 2018 года и от 30 марта 2018 года отменить по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска при рассмотрении дела по существу.

К исковому заявлению Крашеница М.А. и Бобровской Е.А. представлены обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а также доказательства, подтверждающие, по мнению истцов, данные обстоятельства.

Также в просительной части искового заявления содержатся ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, которые истцы не могут получить самостоятельно.

Кроме того, на основании ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определения судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года и от 30 марта 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года и от 30 марта 2018 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи