Решение по делу № 1-25/2012 от 29.06.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года                                                                                                 с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Баунтовского района РБ Баданова Т.Б.

с участием частного обвинителя  потерпевшего Корякина <ФИО1>,

подсудимого Титова <ФИО2>

при секретаре Аюшеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении

Титова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Баунтовского района РБ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке,  работающего слесарем по ремонту автомобилей в ЗАО «Витим Геопром»,  военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в пос. <АДРЕС> Баунтовского района РБ, ул. <АДРЕС>, 3-1, не судимого,

 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  около 17 часов, находясь на автобусной остановке на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Баунтовского района РБ Титов <ФИО> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Корякину <ФИО> два удара кулаком сзади по голове.

Также <ДАТА3> примерно в 17 часов 30 минут у Титова <ФИО> находившегося у себя дома, на крыльце по адресу: пос. <АДРЕС> Баунтовского района РБ, ул. <АДРЕС>, 3-1, с Корякиным <ФИО> возникла  словесная  ссора.  В ходе ссоры,  из личных неприязненных отношений    Титов <ФИО> в указанное время и в указанном месте  нанес около 10 ударов  по голове и лицу Корякина <ФИО>  чем причинил последнему телесные повреждения, расценивающиеся  как  не причинившие вред здоровью человека.

Так, в судебном заседании потерпевший Корякин <ФИО> суду показал, что  <ДАТА3> в 17 часов 00 минут на улице <АДРЕС> <АДРЕС> на остановке он вышел из автобуса, приехавшего из с.<АДРЕС>. С ним вышел из автобуса Титов <ФИО>. и Байбородин <ФИО> Он и <ФИО7> стали разговаривать по поводу пропавшего сотового телефона последнего. Разговор «перерос» в обоюдную драку. Он повалил Байбородина <ФИО> на землю.В это время к ним подбежал Титов <ФИО>. и ударил его по голове сзади кулаком два раза. После этого Титов <ФИО>. и Байбородин <ФИО> ушли вместе.  После произошедшего он решил разобраться во всем. В этот же день сходил сначала к Байбородину <ФИО> но того дома не оказалось, дома была мать Бабородина. После этого он  пошел домой к Титову <ФИО>.. Придя к Титову <ФИО>Ю., он сначала постучал в дверь, на что тот ему ответил, что можно войти, при этом спросив: «один ли я пришел». Он  ответил: «Да». Он  предложил Титову <ФИО> поговорить по поводу произошедшей драки на остановке это го же дня. Титов <ФИО>Ю. согласился. После этого они вышли на крыльцо его дома.  Он стал выяснять у Титова <ФИО>., зачем тот ударил его на остановке по голове сзади. Тот ответил, что Байбородин <ФИО> - его друг, и он заступился за своего друга. Затем Титов <ФИО>. стал выяснять у него, кто он «по жизни», стал его обзывать. Титов <ФИО>. первым начал драку. Он первым ударил его кулаком по лицу. Сначала  он попытался отмахнуться от Титова <ФИО> у них завязалась борьба. Возможно, в это время он тоже нанес  нечаянно удары Титову <ФИО>Ю.. Он упал на крыльцо, Титов <ФИО>., сталбить его по лицу кулаком. В ходе драки у него пошла кровь из носа. Он сказал Титову <ФИО>., что у него идет кровь, чтобы тот остановился, но Титов <ФИО>. продолжал его бить по лицу. Всего Титов <ФИО> нанес ему на крыльце примерно около 10 ударов по голове и лицу кулаком. Ногами Титов <ФИО>Ю. его не бил. После произошедшей драки на крыльце он ушел домой. После этого его мать позвонила в полицию и их участковый <ФИО10>. взял у него объяснения. К эксперту он пошел в среду <ДАТА4> Эксперту  он рассказал все обстоятельства драки с Титовым <ФИО> у меня были жалобы на искривление носа, были ссадины на лице. Эксперт Дармаев <ФИО>  осмотрел его,  направил с вопросом по поводу искривления носа к хирургу. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности Титова <ФИО>. и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Титов <ФИО>Ю. нанес ему моральный вред, как в нравственном, так и в физическом отношении. Это было для него унизительно. Считает, что его  личные права и нематериальные блага были нарушены.

Допрошенный в качестве свидетеля  судебно-медицинский эксперт, заведующий <АДРЕС> отделением Бюро СМЭ Дармаев <ФИО> суду показал, что <ДАТА5> около 09 часов утра к нему в отделение СМЭ  пришел Корякин <ФИО> и обратился с просьбой освидетельствовать на наличие телесных повреждений. При этом Корякин <ФИО> пояснил, что его ударил по лицу около 10 раз Титов <ФИО>Ю. <ДАТА3> около 17 часов  в пос. <АДРЕС>. Корякин <ФИО> предъявлял жалобу на искривление стенки носа, но, поскольку это не входило в его компетенцию, он направил <ФИО12> <ФИО>  к хирургу. При этом Корякин <ФИО> ему пояснил, что искривление носа у него было ранее еще до того, как Титов <ФИО>Ю. нанес ему удары по лицу. При осмотре Корякина <ФИО> у последнего имелись кровоподтеки в левой и правой параорбитальной области лица, то есть в области обоих глаз, в скуловой области имелась ссадина. Все повреждения были причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. Возможно причинение указанных телесных повреждений кулаком. По своим свойствам повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью и по своей давности они соответствовали сроку 3-6 дней на момент осмотра.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля УУП ОП по <АДРЕС> району Андреев <ФИО> суду показал, что в дежурную часть <ДАТА3> поступило телефонное сообщение от матери Корякина <ФИО> о том, что последнему - ее сыну были нанесены побои. Им была проведена проверка по данному факту. На лице Корякина <ФИО> действительно имелись ссадины. Со слов Корякина <ФИО> ему стало известно, что тому нанес побои Титов <ФИО> Было также установлено со слов Корякина <ФИО> и  Титова <ФИО> что первоначально произошла драка на остановке автобуса в пос. <АДРЕС> у <ФИО12> <ФИО> с Байбородиным <ФИО> там вмешался в драку Титов <ФИО> затем произошла драка у Титова <ФИО> с <ФИО12> <ФИО>  на крыльце дома у Титова <ФИО>Ю. по ул. <АДРЕС>, 3-1 пос. <АДРЕС>. Он стал устанавливать, с какой целью Корякин <ФИО> пошел в гости к Титову <ФИО>Ю. , на что Корякин <ФИО> пояснил: «чтобы решить все проблемы». Также ему мать Байбородина <ФИО> пояснила, что Корякин <ФИО> забежал в дом, стал кричать, почему его избили. Мать Байбородина <ФИО> выгнала его из дома. Титов <ФИО>Ю. пояснял, что <ФИО12> не бил на остановке, а только разнимал его с Байбородиным <ФИО> 

            Свидетеля Байбородина <ФИО> суду не представилось возможным вызвать в судебное заседание ввиду сдачи последнего ЕГЭ и ухода в армию.

Допрошенный в качестве подсудимого Титов <ФИО>Ю.показал, что вину в предъявленном частном обвинении признает частично. Признает нанесение ударов Корякину А.В. кулаком по голове и лицу  в количестве около 10 ударов на крыльце его дома, нанесение побоев, а именно 2 удара по голове сзади Корякину А.В. на остановке пос. <АДРЕС> не признает. При этом суду пояснил, что <ДАТА3> он приехал из с.<АДРЕС> в <АДРЕС> на автобусе, вышел на остановке из автобуса и направился домой. С ним  была его гражданская жена и ребенок. Также из автобуса вышел его друг Байбородин Аркадий, еще был Корякин <ФИО> Он с женой и ребенком прошли вперед, а Байбородин <ФИО> и Корякин <ФИО> отстали позади. Когда он обернулся назад, то увидел, что Корякин <ФИО> сидит на Байбородине <ФИО> лежащем на земле. Он  подбежал к ним, оттащил <ФИО12> <ФИО> от Байбородина <ФИО> прижав коленом руку Корякина <ФИО> к земле, чтобы тот успокоился. При этом никаких ударов он <ФИО12> <ФИО> не наносил. После этого около 17 часов 30 минут к нему домой пришел Корякин <ФИО> Дома  была  его беременная жена и ребенок, которые спали. Корякин <ФИО> зашел к нему домой без стука, стал сразу с порога кричать, выражаться нецензурной бранью. Тогда они  вышли на крыльцо дома, стали разговаривать. Корякин <ФИО> стал выяснять у него, почему он и Байбородин <ФИО> набросились на него вдвоем, можно было разобраться по одному. После этого Корякин <ФИО> толкнул его рукой меня, на что он из-за этого облокотился на перила. Тогда он тоже толкнул Корякина <ФИО>В., после чего они сцепились руками и стали бороться. Он  зажал Корякина <ФИО>В. в угол, и ударил кулаком в плечо. В ответ <ФИО12> <ФИО>  ударил его локтем в лицо, тогда он уронил Корякина <ФИО>  на пол крыльца и стал наносить удары по лицу кулаком. В ходе драки  он нанес Корякину <ФИО> около 8-10 ударов, не больше. Когда у Корякина <ФИО>В. пошла кровь из носа, он остановился и слез с того. После этого <ФИО12> <ФИО> поднялся и ушел, сказав, что подаст заявление на него в полицию. После этого они с ним больше не встречались. С суммой компенсации морального вреда он  не согласен. Считает, что Корякин <ФИО> сам зашел к нему в его дом незаконно, без разрешения, напугал его беременную жену, маленького ребенка, которому всего 3 года, в связи с этим моральный вред Корякину <ФИО> не был нанесен. Что происходило на остановке, его жена подтвердить не сможет, поскольку  уже была далеко от остановки.

Согласно  заключению  акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> у гр. Корякина В.<ФИО> при осмотре <ДАТА5> в 09 часов имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в левой параорбитальной области и в правой параорбитальной области; в скуловой области слева - ссадина. Все повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. По свое давности повреждения могут соответствовать сроку 3-6 суток на момент осмотра. Получение данных телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах не исключается.

Вина Корякина М.Ю. в совершенном преступлении - нанесении побоев Титову <ФИО> на крыльце дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Баунтовского района РБ объективно подтверждается материалами дела:

- рапортом УУП ОП по Баунтовскому району Андреева <ФИО> в котором указано, что в дежурную часть ОП поступило телефонное сообщение <ДАТА3> от гр. Корякиной <ФИО> о том, что гр. Титов <ФИО>Ю. нанес побои ее сыну - Корякину <ФИО>

- заявлением Корякина <ФИО>В. от <ДАТА3>, в котором он просит принять меры к Титову <ФИО> который <ДАТА3> в 17 часов на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Баунтовского района РБ нанес ему удары (не менее 10) в область головы и лица, причинив физическую боль;

- объяснением Корякина <ФИО>В. от <ДАТА3> об обстоятельствах совершения преступления Титовым <ФИО>Ю.;

- объяснением Титова <ФИО>Ю.;

- объяснением Морозовой Г.О.;

- объяснением Ульяненко Е.Г.;

- заявлением на разрешение на осмотр ограды дома Титова <ФИО>Ю.;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> ограды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Баунтовского района РБ;

- схемой ОМП;

- направлением на СМИ телесных повреждений гр. Корякина <ФИО>В. от <ДАТА3>,

- заключением  акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> эксперта <АДРЕС> отделения Бюро СМЭ,

а также показаниями в суде потерпевшего Корякина <ФИО>В., признательными в данной части показаниями подсудимого Титова <ФИО>Ю. и свидетелей Андреева <ФИО> <ФИО16>

Доводы  подсудимого о том, что он не наносил удары Корякину <ФИО> на остановке пос. <АДРЕС>, а только разнимал последнего с Байбородиным <ФИО> суд принимает во внимание и считает факт нанесения двух ударов Титовым <ФИО17> по голове потерпевшего недоказанным.

Так, из опрошенных в судебном заседании свидетелей, а именно эксперта СМЭ <ФИО16> и участкового ОП по Баунтовскому району Андреева <ФИО> установлено, что потерпевший Корякин <ФИО> при обращении к ним рассказал только обстоятельства совершения драки на остановке с Байбородиным <ФИО> и Титовым <ФИО> и драки на крыльце дома с Титовым <ФИО>по ул. <АДРЕС>, 3-1 пос. <АДРЕС>. О нанесении Титовым <ФИО>Ю. именно двух ударов кулаком по голове на остановке пос. <АДРЕС> Корякин <ФИО> никому из вышеуказанных лиц не сообщал, сообщил только по поводу нанесения 10 ударов кулаком Титовым <ФИО> на крыльце дома последнего.

Также из вышеуказанного акта судебно-медицинского освидетельствования следует, <ДАТА5> СМЭ обратился гр. Корякин <ФИО>В. с жалобой на искривление носа, пояснив, что  <ДАТА3> около 17 часов Титов <ФИО> ударил его по голове и лицу около 10 раз.

Иных доказательств, свидетелей по данному факту частный обвинитель Корякин <ФИО>В. суду не представил.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Таким образом, судом установлен  только факт нанесения побоев - 10 ударов кулаком по голове и лицу потерпевшему Корякину <ФИО>  в ходе драки на крыльце дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Баунтовского района РБ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и самим подсудимым Титовым <ФИО> не оспаривается.

   Все вышеприведенные исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления - по ч.1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Санкция  ч.1 ст. 116 УК РФ влечет наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

 При назначении наказания суд принимает во внимание  характер, степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, условие его жизни, отсутствие судимости, частичное признание вины, наличие на воспитании несовершеннолетнего ребенка, а также то, что гражданская жена подсудимого в настоящее время находится в беременном состоянии.

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств судом не обнаружено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Титову <ФИО> наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде  штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого: Титов <ФИО> является работоспособным, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы - ЗАО «Витимгеопром», заработная плата которого составляет за последние 3 месяца - 5000 рублей (на основании телефонограммы от расчетного бухгалтера ЗАО «Витимгеопром» от 22 июня 2012 года), гражданская жена подсудимого нигде не работает, воспитывает дома одного несовершеннолетнего  ребенка (согласно телефонному сообщению главы администрации МО СП «<АДРЕС>» Тихоновой <ФИО18>

Альтернативные меры наказания судом в совещательной комнате обсуждались. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда  не имеется.

 Вещественных  доказательств  по делу не имеется.

     Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что требования потерпевшего Корякина <ФИО>В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В суде было установлено, что умышленными действиями Титова <ФИО> потерпевшему Корякину <ФИО>В. были причинены физические и нравственные страдания, однако как следует из материалов дела, пояснений потерпевшего и подсудимого, драка была обоюдная, то есть сам Корякин <ФИО>В. наносил также ответные удары Титову <ФИО>            С учетом вышеизложенного суд считает возможным в данной ситуации взыскать в пользу Корякина <ФИО>В. с Титова <ФИО> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500 рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-3-4, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

             Взыскать с Титова <ФИО2> в пользу Корякина <ФИО1> морального вреда в размере 1500 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

            Процессуальных издержек по делу не имеется.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баунтовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                     Т.Б. Баданова