Решение по делу № 2-1927/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-1927/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Заниной М.В., с участием:

представителя истца Пунина А.Е., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-21/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утробина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 3» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Утробин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительство» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии истец требования уточнил /л.д.26-28/, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Стройтрест № 3», просит:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, из которых: <руб.> – сумма основного долга; <руб.> – проценты за пользование займом, исчисленные в соответствии с п.2.1 договора займа;

- обратить взыскание на предмет залога: здание, <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <руб.>;

- обратить взыскание на предмет залога: здание, <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <руб.>.

Также истец просит взыскать госпошлину.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «Стройтрест № 3» заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику на срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <руб.>; в случае, если сумма займа в срок возвращена не будет, на сумму займа начисляются проценты в размере, установленной ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Денежные обязательства обеспечены залогом недвижимого имущества, предоставленного ООО «Строительство». До настоящего времени ответчик ООО «Стройтрест № 3» своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование суммой займа, а также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, который на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что каких-либо платежей по договору не осуществлялось, нарушения носят существенный характер. С учётом заявленных требований на солидарном взыскании суммы задолженности не настаивал. Против постановления заочного решения не возражал.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако, судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получали и они были возвращены в адрес суда без вручения /л.д.41,42/.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 6, 17 федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд находит поведение ответчиков (их исполнительных органов), выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в адрес ответчиков, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места нахождения (места нахождения исполнительных органов), нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, фотографии, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807, абз.1 п.1 ст. 810, п.1 ст. 811; п.1 ст. 395 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз.1 п.1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395).

В силу п.1,4 ст. 334; п.1,2,3 ст. 348; п.1 ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке (п.1 ст. 350).

В соответствии с ч.1,2 ст. 1; ч.1 ст. 50; п.4 ч.2 ст. 54; ч.1,5 ст. 54.1 федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.1).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст. 50).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1 ст.54.1)

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Утробиным А.А. (займодавец) и ООО «Стройтрест № 3» (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа /л.д.6-7/, по условиям которого, займодавец обязался передать в заем ответчику денежные средства в сумме <руб.>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Обязательства по передаче денег заемщику займодавцем выполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением ООО «Стройтрест № 3» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/ и ответчиками не оспорено (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Утробиным А.А. и ООО «Стройтрест № 3» подписано дополнительное соглашение к договору займа /л.д.8/, по которому срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение денежных обязательств по договору займа обеспечено заключенным между Утробиным А.А. и ООО «Строительство» договором залога /л.д.10-13/, по которому ООО «Строительство» передало в залог Утробину А.А. принадлежащее залогодателю /л.д.37,38/ недвижимое имущество: здание, <Адрес> по залоговой стоимости в размере <руб.>; здание, <Адрес> по залоговой стоимости в размере <руб.>.

В оговоренный договором срок ООО «Стройтрест № 3» своих обязательств по возврату суммы займа не выполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с письменными претензиями, просил погасить задолженность, однако, заемщиком и залогодателем претензии оставлены без рассмотрения /л.д.14,15-16,17/.

Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом, ответчиками не представлено, судом не исследовалось, размер задолженности, а также порядок её расчета ответчиками не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 807, 810, 811 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При определении размера задолженности, суд считает возможным руководствоваться расчетом, осуществленным истцом, поскольку порядок расчета задолженности и размер задолженности ответчиками не оспаривается, расчет осуществлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, проверен судом, доказательств неверности данного расчета, в т.ч., контррасчет, ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При названых обстоятельствах, с учётом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «Стройтрест №3» в пользу Утробина А.А. следует взыскать в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму <руб.>, из которой: <руб.> – сумма основного долга; <руб.> – проценты за пользование займом. Оснований для солидарного взыскания названной денежной суммы с обоих ответчиков, суд не находит, поскольку в силу п.1 ст. 322 ГК РФ, сидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В рассматриваемом случае ни закон, ни договор не предусматривают возникновение солидарных обязательств.

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное ответчиком ООО «Стройтрест №3» нарушение обязательств, обеспеченных залогом, крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества.

При этом суд учитывает, что ответчик ООО «Стройтрест № 3» нарушает сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Разрешая требования о размере первоначальной продажной цены предметов залога, суд считает возможным установить ее в соответствии с требованиями истца, поскольку указанное недвижимое имущество оценено Утробиным А.А. и ООО «Строительство" в п.1, п.2 договора займа, ответчиками данная стоимость не оспаривается, какими-либо доказательствами не опровергнута, в т.ч., путем предоставления отчета независимого специалиста (ст. 56 ГПК РФ).

Реализацию недвижимого имущества, следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что иск подан до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков следует взыскать в пользу истца <руб.> - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины /л.д.2,25/, из расчета: <***>, при этом, данную сумму следует взыскать следующим образом: <руб.> – с ООО «Стройтрест № 3» - за требования о взыскании задолженности; <руб.> – с ООО «Строительство» - за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 3» в пользу Утробина А.А. <руб.> – в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строительство» недвижимое имущество, залогом которого обеспечены денежные обязательства по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Утробиным А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство»:

- здание, <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <руб.>;

- здание, <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <руб.>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 3» в пользу Утробина А.А. <руб.> - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство» в пользу Утробина А.А. <руб.> - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении сроков подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.