Решение по делу № 2-198/2016 от 27.01.2015

           Дело № 2-198/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                                                                                          г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова ФИО9 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,

установил:

    Рагимов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании постановлений ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем и от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, мотивировав свои требования тем, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности были нарушены его права на защиту, ему не разъяснялись его права, при содержании в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО он был лишен возможности получения надлежащей медицинской помощи, он стал жертвой пыток.

Представитель Рагимова А.М. Сомохвалова Т.И. просит признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> о применении дисциплинарных взысканий к Рагимову А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что заявитель является гражданином Республики Казахстан, Рагимов не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ на казахском языке, при привлечении его к дисциплинарной ответственности не было обеспечено участие переводчика, на казахский язык постановления не переводились. Рагимова А.М. с документами о выявленном нарушении не знакомили, ему не предоставили право на получение правовой помощи, не знакомили с процедурой наложения дисциплинарного взыскания, не уведомляли о времени и месте заседания административной комиссии, проигнорировали его письменные обращения о вызове защитника.

Осужденный Рагимов А.М., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в ходе рассмотрения дела, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК_17 ГУФСИН России по <адрес> Радченко Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что срок для оспаривания постановлений Рагимовым А.М. пропущен..

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, закон прямо связывает возможность компенсации морального вреда с виной нарушителя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим) и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 205).

Согласно данным Правилам осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (пункт 14); они обязаны обращаться к работниками исправительного учреждения на "Вы" (пункт 16); осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (пункт 15).

УИК РФ предусматривает, что за нарушение этих Правил к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

    Как установлено судом:

Рагимов А.М. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строго режима. С ДД.ММ.ГГГГ Рагимов А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ЕПКТ на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ-17 Рагимов А.М. переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

Согласно положений ст. 219 КАС РФ, ст. 256 ГПК РФ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Разрешая заявленные истцом требования суд принимает во внимание, что со всеми оспариваемыми постановлениями осужденный Рагимов А.М. был ознакомлен в день их вынесения, о чем свидетельствуют его подписи в указанных постановлениях, а также актами об отказе Рагимова А.М. в ознакомлении с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в суд исковое заявление Рагимовым А.М. направлено ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об оспаривании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ подано представителем истца в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих Рагимову А.М. обратиться в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий в установленный законом трехмесячный срок со дня ознакомления с вынесенным постановлением, стороной истца суду не представлено.

Разрешая заявленные Рагимовым А.М. требования суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 46 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 640/190, перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях. Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части). Как следует из представленных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, на каждом постановлении имеется отметка медицинского работника о возможности осужденного Рагимова А.М. находится в условиях ШИЗО, ЕПКТ соответственно.

Доводы Рагимова А.М. и его представителя о том, что при применении к Рагимову А.М. дисциплинарных взысканий нарушено его право на пользование родным языком, а также его прав на защиту суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела Рагимов А.М., являясь гражданином Республики Казахстан, самостоятельно обратился в суд с настоящим иском, изложив свои требования в письменном виде на русском языке рукописным текстом, неоднократно в адрес суда направлял заявления на русском языке, при рассмотрении настоящего гражданского дела принимал в нем участие без помощи переводчика, доказательств обращения к руководству исправительного учреждения с просьбой о предоставлении переводчика при привлечении к дисциплинарной ответственности истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктами 57.1, 59 Европейских пенитенциарных правил Рекомендации N Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 952-ом заседании представителей министров, дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности.

Заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках:

a. незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений;

b. должны имеет достаточные время и условия для подготовки в свою защиту;

c. должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия;

d. должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени;

e. должны получать бесплатную помощь переводчика, если они не понимают языка, на котором ведется слушание, или не могут на нем говорить.

Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Аналогичные положения закреплены в пункте 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205.

Частью 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, с учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении сотрудниками исправительного учреждения действий, препятствующих Рагимову А.М. обратиться за юридической помощью. Доказательств, свидетельствующих о том, что Рагимов А.М. уведомлял администрацию исправительного учреждения о желании воспользоваться помощью защитника, суду не представлено.

Принимая во внимание то, что Рагимовым А.М. срок на оспаривание постановлений начальника ИК-17 о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропущен, при этом в ходе рассмотрения дела не установлено незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю при применении дисциплинарных взысканий к Рагимову А.М., суд не усматривает основание для применения положений ст. 1069 ГК РФ и считает не подлежащими удовлетворению требования Рагимова А.М. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

     Рагимову ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова