Решение по делу № null от 31.10.2011

Судья   Любимова И.А.

дело № 33-5807/ 2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего      Вишняковой С.Г.

судей     Секериной О.И., Цибиной Т.О.

рассмотрела  в открытом судебном заседании  кассационную жалобу администрации Индустриального района г.Барнаула на решение       Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края     от 27 мая 2010г.      

по делу  по иску   по иску Сафронова А.М. к администрации Индустриального района города Барнаула о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья,  

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  

У С Т А Н О В И Л А :

Сафронов А.М., 25 июня 1921 года рождения, является инвалидом Великой Отечественной войны второй группы.

Истец до 2003 года проживал по адресу: Алтайский край, П район, с. Р., ул. Г., 69,  в жилом доме, построенном в 1956 году, износ которого составлял 50%,  после смерти в 2003 году супруги, истец, находясь в преклонном возрасте и имея ряд заболеваний, не смог   переехал в город Барнаул и в настоящее время проживает с внуком С. в помещении, предоставленном им во временное пользование по улице Р., 33.  

28 августа 2008 года истец подарил   дом  в с.Р. внуку С.

С 26 декабря 2008 года истец зарегистрирован и проживает в доме общей площадью 289,80 кв.м., жилой площадью 109,00 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Р, 33, владельцами которого значатся А. и А., не являющиеся членами семьи истца. Договор на пользование указанным жилым помещением истец с собственниками дома не заключал. В жилом доме зарегистрированы кроме истца П.Т.Г., П. М.К., П.Е.К., которые также не являются членами семьи истца. Собственники дома выразили намерение его продать.

09 марта 2010 года истец обратился в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с предоставлением документов, подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением № 659 от 23 марта 2010 года истцу отказано со ссылкой на то, что заявитель зарегистрирован и проживает по улице Р., 33, в городе Барнауле, а ранее проживал по улице Г, 69, в селе Р., П. района, Алтайского края - в доме, принадлежащим ему на праве собственности, который продал в августе 2008 года. В качестве правового основания отказа в постановлении указан п.3 ч.1 статьи 54 ЖК РФ.

 Истец обратился с исковым заявлением к администрации Индустриального района города Барнаула, в котором просил обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В качестве оснований иска ссылался на то, что является инвалидом ВОВ, имеет право на обеспечение жильем и нуждается в жилье, поскольку до 2003 года проживал в с.Р. в доме 1956 года постройки, однако дом стал непригодным  для проживания истца с учетом его возраста и состояния здоровья.

В доме отсутствовала канализация и отопление, за водой приходилось ходить на речку, печь была в аварийном состоянии. Кроме того, истец, в силу возраста и состояния   здоровья, нуждался медицинских услугах, а «Скорая помощь» из соседней деревни приезжала только по вызову местного фельдшера и только в весенне-осенний период времени, поскольку зимой к его дому подъезда не было.  С учетом сложившихся обстоятельств, истец вынужден был переехать к внуку.  А по той причине, что истец, как собственник не мог содержать недвижимость в надлежащем состоянии и пользоваться ей, он подарил дом внуку.

Основанием к отказу  в постановке на жилищный учет, послужило то, что истец намерено ухудшил свои жилищные условия.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что истцу 89 лет, он является участником ВОВ и ему установлена инвалидность; дом в с. Р., где истец всю жизнь прожил с женой, построен в 1956 году, дом был неблагоустроенным - с печным отоплением, без канализации и водопровода; после смерти в 2003 году жены истец не смог там проживать один в силу возраста и имеющихся у него заболеваний, в связи с чем в 2003 году переехал к внуку в город Барнаул, и проживает с ним в комнате, предоставленной им для временного проживания, а в августе 2008 года истец подарил дом внуку, чтобы внук следил за домом, который разрушается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2010г.   администрацию Индустриального района города Барнаула обязана поставить Сафронова А.М. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Взыскать с Администрации Индустриального района города Барнаула в доход городского округа - города Барнаула государственную пошлину в сумме 200 рублей.

С таким решением не согласился ответчик и его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения и вынесении решения об отказе истцу в иске.

В кассационной жалобе представитель администрации указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что дом, принадлежащий ранее истцу не отвечает установленным требованиям для проживания, поскольку указанный вывод не подтверждается представленными сторонами по делу допустимыми доказательствами, а именно заключением соответствующей комиссии.

Судом не применены нормы ст. 53 ЖК РФ и не учтено, что Указ Президента РФ от 07.02.2008г. № 714 на момент совершения сделки вступил в силу, потому продажа жилого дома истцом произведена с намерением приобретения права постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Поскольку указанные обстоятельства доказаны, право на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий возникнет у истца только  в 2013г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика администрации Индустриального района Копыленко К.В., представителя истца Сафронова В.А.,  судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.

Статья 49 ЖК РФ определяет, каким категориям граждан эти жилые помещения должны предоставляться.

Статьи 47-54 Жилищного кодекса РФ, Закон Алтайского края от 05 июля 2006 года № 349 регламентируют порядок постановки гражданина на учет в качестве  нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ветераны Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подлежат обеспечению жильем за счет федерального бюджета, как иные категории граждан, определенные Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются  не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В  соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Неистечение данного срока в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  Сафронов А.М., 25 июня 1921 года рождения, является инвалидом Великой Отечественной войны второй группы.

Истец до 2003 года проживал по адресу: Алтайский край, П. район, с. Р., ул. Г., 69,  в жилом доме, построенном в 1956 году, износ которого составлял 50%,  после смерти в 2003 году супруги, истец, находясь в преклонном возрасте и имея ряд заболеваний,     переехал в город Барнаул и в настоящее время проживает с внуком С.  в помещении, предоставленном им во временное пользование по улице Р , 33.  

28 августа 2008 года истец подарил   дом  в с.Р. внуку С.

С 26 декабря 2008 года истец зарегистрирован и проживает в доме общей площадью 289,80 кв.м., жилой площадью 109,00 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Р., 33, владельцами которого значатся А.Н.Г и А.И.Г., не являющиеся членами семьи истца. Договор на пользование указанным жилым помещением истец с собственниками дома не заключал. В жилом доме зарегистрированы кроме истца П. Т.Г., П. М.К., П. Е.К., которые также не являются членами семьи истца. Собственники дома выразили намерение его продать.

09 марта 2010 года истец обратился в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с предоставлением документов, подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением № 659 от 23 марта 2010 года истцу отказано со ссылкой на то, что заявитель зарегистрирован и проживает по улице Р , 33, в городе Барнауле, а ранее проживал по улице Г., 69, в селе Р , П района, Алтайского края - в доме, принадлежащим ему на праве собственности, который продал в августе 2008 года. В качестве правового основания отказа в постановлении указан п.3 ч.1 статьи 54 ЖК РФ.

Рассматривая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  с учетом фактических обстоятельств, установленных  по делу, возраста и состояния здоровья истца,   технического состояния домовладения, удаленности проживания истца и необходимости в постоянной медицинской помощи, а также невозможности истца  своими силами содержать недвижимое имущество в надлежащем состоянии, не доказано такое, имеющие значение  для дела, обстоятельство, как  отчуждение жилого дома с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Указанный вывод суда основан на законе , в т.ч. нормах ст. 53 ЖК РФ, мотивирован в судебном решении со ссылкой на доказательства, в частности  кадастровый и технический паспорта на дом, справку БТИ, выписку из истории болезни и иные меддокументы истца, показания свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Оспариваемое судебное решение не содержит вывода о том, что дом в с.  «не отвечает требованиям для проживания».

Суд лишь указал, что с учетом технического состояния дома и индивидуальных особенностей истца, его выезд из дома и дальнейшее го отчуждение дома по договору дарения в 2008г. не может быть расценено, как действия, совершенные с намерением стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учитывая в т.ч. и  дату заявления с  постановкой на учет в марте 2010г.

 Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы  являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Вместе с тем, судебное решение подлежит уточнению в части  указания на взыскание с ответчика государственной пошлины.

В силу требований п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Потому  из резолютивной части подлежит исключению указание на взыскание госпошлины с администрации Индустриального района г.Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение       Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2010г.   оставить без изменения,   кассационную жалобу администрации Индустриального района г.Барнаула без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с ответчика   администрации Индустриального района г.Барнаула госпошлины в доход городского округа г.Барнаула.

Председательствующий

Судьи