Решение по делу № 7-14939/2019 от 18.11.2019

№5-1771/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 20 августа 2019 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи – Мамаевой Е.Ю.,

расположенный по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.39А,

с участием привлекаемого лица Шаркова А.А.,

защитника Марохина И.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ШАРКОВА А* А*, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарков А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, * года в * мин., управляя автомобилем марки «*» гос. номер *, следовал по адресу: *, где в нарушение п.п. 6.2; 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, продолжив движение через регулируемый пешеходный переход, в результате чего совершил наезд на пешехода *., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Васильева Г.Т., которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Шарков А.А. пояснил, что машина выехала на пешеходный переход и из-за затора фактически его перекрыла. Когда он почувствовал удар о машину, то он не двигался, выйдя из машины, увидел лежащую женщину, она от помощи отказалась.

Защитник Марохин И.И. поддержал позицию привлекаемого лица, пояснив, что обстоятельства ДТП и вина Шаркова А.А. в причинении вреда здоровью потерпевшей не установлены, отсутствует причинно-следственная связь между полученными пешеходом повреждениями и действиями водителя.

Потерпевшая *. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассматривать материалы дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит вину Шаркова А.А. в совершении административного правонарушения полностью установленной, которая подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ГИБДД о произошедшем ДТП на *, в результате которого телесные повреждения получила пешеход * водитель машины не установлен, уехал с места ДТП;

- рапортом инспектора ГИБДД о поступлении телефонограммы из ГКБ им.Бахрушиных об обращении *. с повреждениями после ДТП, пешеход;

- карточкой происшествия из ГКБ им. Бахрушиных о поступлении * * с телесными повреждениями после ДТП, пешеход;

- определением о возбуждении дела о административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей *, согласно которым она переходила проезжую часть * по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, неожиданно почувствовала сильный удар в правую руку, отчего упала. Прохожие помогли подняться, водитель машины «*» предложил помощь, на что она попросила его довезти до церкви на Преображенскую площадь. Никаких координат водитель не оставил, она успела записать номер машины *;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП;

- фотографиями с места ДТП;

- письменными объяснениями Шаркова А.А., согласно которым он управлял машиной «*» по *, проезжая пешеходный переход, остановился на нем, загорелся зеленый сигнал для пешеходов, он пытался проехать вперед, почувствовал шум у левого колеса, упала женщина. Он остановился, предложил ей помощь, но она отказалась, отвез ее *. Никаких претензий женщина не высказывала;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении Шаркова А.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от * года;

- заключением эксперта, согласно которому у *. на основании сведений в представленных медицинских документах, установлены повреждения: ***. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от * года в отношении Шаркова А.А., согласно которому он * года в * мин., управляя автомобилем марки «*» гос. номер *, следовал по адресу: *, где в нарушение п.п. 6.2; 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, продолжив движение через регулируемый пешеходный переход, в результате чего совершил наезд на пешехода *, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход *, которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинен средней тяжести вред здоровью.

Приведенные выше и положенные в основу постановления, доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Шаркова А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель Шарков А.А. не выполнил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В результате нарушения водителем Шарковым А.А. указанных пунктов правил дорожного движения, произошло ДТП – наезд на пешехода, в результате которого пешеходу * причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Шаркова А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как совершение нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

К доводам стороны защиты о том, что вина Шаркова А.А. не установлена, суд относится критически, так как они опровергаются письменными материалами дела, в том числе выводами эксперта и письменными объяснениями потерпевшей.

Назначая наказание Шаркову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также тот факт, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Шаркову А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ШАРКОВА А* А* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Мамаева Е.Ю.