Решение по делу № 2а-1445/2019 ~ М-1577/2019 от 19.11.2019

Дело № 2А - 1445/19 (УИД 42RS0016-01-2019-002139-77)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                     25 декабря 2019 года

         Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прохоренко Владимира Яковлевича к ФСПП по Кемеровской области судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Заугольникову Никите Олеговичу, начальнику отдела старшему судебному приставу Агафонову А.И. о признании действий судебного пристава незаконными,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

       Прохоренко В.Я. обратился в суд с административным иском к ФСПП по Кемеровской области судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (СПИ) Заугольникову Н.О., начальнику отдела старшему судебному приставу Агафонову А.И. о признании бездействия СПИ незаконными, в котором просит признать бездействие административного ответчика по перечислению на его счет денежных средств за проданное имущество в размере 2 294 450, 67 руб., мотивируя тем, что 27.09.2019 г. в НМОСП по ИОЗИП им было подано ходатайство о перечислении ему причитающейся денежной суммы с указанием счета для их перечисления. Однако, на его заявление от 30.09.2019 г. о разъяснении отказа в перечислении ему указанной суммы, 15.11.2019 г. им был получен ответ начальника указанного ОСП – ст. СП Агафонова А.И. с указанием на необходимость предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. До настоящего времени денежные средства не перечислены на его расчетный счет, чем нарушаются его права. В связи с чем, он вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

        В судебном заседании административный истец Прохоренко В.Я. на требованиях настаивал, пояснив, что принадлежащие ему денежные средства на его расчетный счет были перечислены с депозитного счета отдела СП только 03.12.2019 г.

        СПИ Заугольников Н.О. 20.06.2019 г. был уволен со службы в УФССП России по КО на основании приказа № 1042-к (л.д. 38).

        При этом, из представленных материалов исполнительно производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство находилось в производстве СПИ Заугольникова Н.О.

        Представитель административного ответчика по делу НМОСП – зам. начальника - ст. судебный пристав НМОСП по ИОЗИП Ивашков Р.О. в судебном заседании не признал заявленные требования Прохоренко В.Я., пояснив, что тот не обращался в НМОСП по ИОЗИП 27.09.2019 г., и поэтому не мог в этот день лично подать заявление о перечислении денежных средств с указанием необходимых реквизитов, в связи с этим, считает, что представленное в суд заявление с отметкой отдела ССП о его принятии 27.09.2019 г. не подтверждает факт подачи заявления, так как специалист отдела ССП Маренкова Е.Е. утверждает, что она не принимала такое заявление 27.09.2019 г., и что подпись на представленном суду заявлении в его принятии не является ее подписью, а также, утверждает, что чернила оттиска печати отдела на данном заявлении по цвету не соответствует чернилам, заправленным в печать отдела в этот день. Утверждает также, что, если бы Прохоренко В.Я. обратился с таким заявлением в отдел, денежные средства сразу были бы перечислены ему на счет в полном размере, так как находятся на депозитном счете отдела ССП.

        Представитель административного ответчика по делу (УФССП России по Кемеровской области), привлеченного к участию в деле 29.11.2019 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу Управление извещено надлежащим образом.

       Административный ответчик по делу – начальник НМОСП по ИОЗИП УФССП России по КО Агафонов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

      Представитель заинтересованного лица по делу банк - ПАО ВТБ, привлеченный к участию в деле 29.11.2019 г., в судебное заседание не явился, о его времени и месте банк извещен надлежащим образом.

      В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в суд лиц по делу, признав их явку в суд необязательной.

      Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные административные требования Прохоренко В.Я. подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

      Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ (гл. 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Приказом Минюста Российской Федерации № 11, Минфина Российской Федерации N 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Инструкцией о порядке учета средств установлено следующее:

со счетов подразделений ФССП России, открытых согласно настоящей Инструкции, денежные средства направляются, в том числе, на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 10).

перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте (пункт 11).

при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю) (пункт 12).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.05.2019 г., установлено, что 24.07.2017 г., на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного 24.03.2017 года Центральным районным судом <адрес>, по гражданскому делу №, в НМОСП по ИОЗИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Прохоренко Владимира Яковлевича, адрес должника: <адрес>42; предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 25.12.2012 года №-з01, а именно: здание автогаража (часть отдельно стоящего здания), назначение нежилое, общая площадь №, местонахождение объекта: <адрес>А, № Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3 012 000,00 руб. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь № кв. м., адрес объекта: <адрес>, корпус 1. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3 803 200,00 руб., в пользу взыскателя ФИО14.

        Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований: в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

       19.10.2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

       29.11.2018 года было вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором, в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель установил, что стоимость 1/3 доли Прохоренко В.Я. в праве собственности на здание автогаража и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>А корпус, составляет 2 271 733,33 руб.

       21.12.2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче принадлежащего Прохоренко В.Я. на торги, которое было в последующем реализовано.

       05.04.2019 года МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях перечислило на счёт НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области денежные средства в сумме 2 294 450,67 руб., полученного от продажи реализованного на торгах имущества Прохоренко В.Я.

       17.04.2019 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

        Данное решение вступило в законную силу 31.07.2019 г. после апелляционного рассмотрения (л.д. 102-105, 106-108).

        Обстоятельства, установленные указанным решением в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ доказыванию не подлежат.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что административный истец Прохоренко В.Я., являясь в указанном исполнительном производстве должником, 27.09.2019 г. в очередной раз обратился в НМОСП по ИОЗИП с заявлением о перечислении в срок до 04.10.2019 г. принадлежащих ему денежных средств в размере 2 294 450, 67 руб. с указанием личного счета для их перечисления (л.д. 76).

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к ним заявления, ходатайства, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме этого, суду представлено заявление (ходатайство), подписанное Прохоренко В.Я. 27.09.2019 г., в котором он просит указать причину, по которой незаконно удерживаются его денежные средства, принадлежащие ему после продажи его имущества в рамках исполнительного производства, которое имеет отметку о его принятия 30.09.2019 г.

Со слов специалиста НМОСП по ИОЗИП Маренковой Е.Е., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, данное заявление было принято лично ею с отметкой «30.09.2019 г.», на нем проставлена печать отдела, и стоит ее подпись.

При этом, свидетель Маренкова Е.Е. показала суду, что представитель должника (Прохоренко В.Я.) – Прохоренко Н.В, имеющая соответствующую доверенность, принесла указанное заявление в отдел уже по окончании рабочего дня в пятницу, т.е. 27.09.2019 г., в связи с чем, она, принимая его, вынуждена была принять данное заявление следующим числом, указав на нем дату «30.09.2019 г.» (понедельник), печать отдела и свою подпись.

Суду представлен ответ начальника отдела – ст. СП Агафонова А.И. на данное заявление Прохоренко В.Я. (исх. № от 11.10.2019 г.), из которого следует, что для перечисления денежных средств необходимо предоставить реквизиты расчетного счета, открытого на имя Похоренко В.Я. (л.д. 8).

Со слов административного истца данный ответ был получен им 15.11.2019 г., после чего 19.11.2019 г., т.е. в установленный законом срок, он обратился в суд за защитой нарушенного бездействием должностного лица его права должника на своевременное получение причитающихся ему после продажи имущества денежных сумм.

Из представленных суду документов следует, что заявление Прохоренко В.Я., принято в НМОСП по ИОЗИП 27.09.2019 г. было оставлено без рассмотрения.

Другие сведения суду не представлены.

При этом, денежные средства в размере 2 294 450, 67 руб. были перечислены на расчетный счет Прохоренко В.Я. только 03.12.2019 г., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 78).

Таким образом, суд считает, что, получив 27.09.2019 г. заявление должника Прохоренко В.Я. о перечислении ему денежных средств, должностное лицо НМОСП по ИОЗИП бездействовало, перечислив ему денежные средства только 03.12.2019 г., т.е. по истечении установленного законом срока, что указывает на его бездействие, выразившееся в неперечислении должнику Прохоренко В.Я. принадлежащих ему денежных средств, полученных от продажи реализованного на торгах его имущества по его заявлению, заявленному им правомерно.

Данное бездействие суд признает незаконным, нарушившим право должника на своевременное рассмотрение его заявления и перечисление принадлежащих ему денежных средств на его расчетный счет.

При этом, доводы руководителя НМОСП по ИОЗИП о том, что должник Прохоренко В.Я. 27.09.2019 г. не обращался в отдел с заявлением о перечислении денежных средств на указанный им расчетный счет, и обращался в отдел с заявлением только 30.09.2019 г., на которое 11.10.2019 г. ему был дан ответ с указанием на необходимость предоставления им сведений о реквизитах для перечисления денежных средств, суд признает необоснованными.

Указанные доводы опровергаются представленными Прохоренко В.Я. заявлениями об обращении в отдел ССП, с признаками их принятия специалистом отдела ССП 27.09.2019 г. и 30.09.2017 г. (имеющими подпись специалиста отдела, оттиск печати отдела, с указанием дат их принятия).

Доказательствами, подтверждающими доводы стороны административного ответчика, суд не располагает.

Так, по ходатайству представителя данной стороны по делу судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Однако, к показаниям свидетеля ФИО6 (специалист МНОСП по ИОЗИП, в обязанности которой, в том числе входит принятие входящей корреспонденции) о том, что Прохоренко В.Я. 27.09.2019 г. в отдел не обращался и заявление не сдавал, поскольку на заявлении, которое он представил в суд, стоит не ее подпись, оттиск печати отдела на нем по цвету отличается от оттисков печати отдела, проставленных ею в этот день на других входящих документах, тем более, что она никогда не ставит на документах печати в верхнем левом углу, как проставлено на данном заявлении, суд относится критически, поскольку ее показания являются противоречивыми.

Данный свидетель в суде показала, что заявление Прохоренко В.Я., датированное 27.09.2019 г., было принято ею в пятницу уже после окончания рабочего дня, на котором ею от руки была проставлена дата: «30.09.2019 г.» и была поставлена подпись и печать отдела ССП, однако, как видно из данного заявления, оттиск данной печати был поставлен ею именно в верхнем левом углу.

Кроме этого, суд считает, что специалист ФИО6, которая находится в непосредственном подчинении руководителя НМОСП по ИОЗИП, о чем сама пояснила суду, является лицом, заинтересованным в исходе дела, что также, вызывает у суда сомнения в их правдивости.

К тому же, показания данного свидетеля никакими другими доказательствами, представленными стороной административного ответчика в порядке ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не подтверждаются.

Показания свидетеля ФИО10 обстоятельства, указанные свидетелем ФИО6, не подтверждают и не опровергают.

К показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 (судебные приставы по ОУПДС) о том, что посетители отдела ССП в обязательном порядке дежурными судебными приставами по ОУПДС регистрируются в журнале учета посетителей в соответствии с требованиями Инструкции об организации пропускного режима и подержания общественного порядка в зданиях (помещениях) отделов (межрайонных отделов) судебных приставов УФССП России по Кемеровской области, утвержденной ФИО3 по КО Приказом № от 06.12.2017 г., суд также относится критически, поскольку согласно п. 2.6 указанной Инструкции (л.д. 84, 85) в Журнале учета посетителей делается запись о пропуске граждан в здание (помещение) отдела без документов, удостоверяющих личность.

Что ставит под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей, поскольку административный истец Прохоренко В.Я. и его представитель Прохоренко Н.В. в суде пояснили, что 27.09.2019 г. в отдел ССП они были пропущены после предъявления своих паспортов, что не оспорено в судебном заседании, и что о не противоречит установленному порядку пропускного режима.

При указанных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства представителя НМОСП по ИОЗИП ФИО5 об исключении из числа доказательств по делу заявлений Прохоренко В.Я., имеющих сведения об их принятии в отдел 27.09.2019 г. и 30.09.2019 г., представленных суду последним.

        С учетом изложенного, суд считает, что заявленные Прохоренко В.Я. административные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные.

        Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

        Административные исковые требования Прохоренко Владимира Яковлевича удовлетворить.

        Признать незаконным бездействие должностного лица Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (НМОСП по ИОЗИП), выразившиеся в неперечислении денежных средств, принадлежащих должнику Прохоренко В.Я., по его заявлению в установленный срок.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме составлено 31.12.2019 г.

          Председательствующий                                                              Л.В. Рябцева