Решение по делу № 12-46/2016 (12-544/2015;) от 25.11.2015

КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

****год г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от ****год

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Булатова А.В. – Адушинова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от ****год. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Булатова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

****годг. (резолютивная часть объявлена ****год.) мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Булатова А.В., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Булатов А.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не полно и не всесторонне изучены материалы дела в отношении Булатова А.В. При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные ст. 29.10 КоАП РФ. Мировой судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, мировой судья не обеспечил возможность на реализацию процессуальных прав.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Булатов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Адушинов В.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить. Представил дополнение к жалобе, согласно которому Булатов А.В. не управлял автомобилем, участия в движении не осуществлял, автомобиль стоял у него во дворе; алкоголь Булатов А.В. употребил после того как поставил автомобиль на место стоянки. Указанные доводы мировым судьей проверены не были, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении опрошен не был. Булатов А.В. не был отстранен от управления транспортным средством и не проходил процедуру освидетельствования в присутствии понятых. По мнению Булатова А.В. в качестве понятых были привлечены жители дома, на забор которого Булатов А.В. совершил наезд, при этом как он проходил освидетельствование данные лица не видели.

ИДПС Одинец Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что он оформлял в отношении Булатова А.В. протокол об административном правонарушении и иные связанные с ним процессуальные документы. Все действия им проводились в соответствии с нормами КоАП РФ. В дежурную часть поступило сообщение, что по садоводству «Родник» ездит автомобиль, которым возможно управляет пьяный водитель, проследовав в данное садоводство в составе экипажа ГИБДД, был установлен водитель Булатов А.В., управлявший автомобилем Лада-Гранта с государственным регистрационным знаком К 073 ХС 38. Водитель Булатов А.В. ехал очень медленно и остановился уперевшись в забор из профлиста, которым был огорожен <адрес> СНТ «Родник», г. Иркутск. Повреждения на заборе и автомобиле отсутствовали, материал по факту ДТП не заводился, поскольку как такового ДТП не произошло. В присутствии двух понятых Булатов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Он не помнит как были приглашены понятые, с участием которых были произведены данные действия, по его мнению это не были жители <адрес> СНТ Родник, г. Иркутск.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Булатов А.В. ****годг. в 00.57 час. в г. Иркутске СНТ «Родник» <адрес> регистрационный знак К 073 ХС 38 в состоянии опьянения.

Мировым судьей в основу принятого решения положены доказательства: протокол об административном правонарушении № от ****год., согласно которому ****год. в 00.57 час. Булатов А.В. на <адрес> СНТ «Родник» в г. Иркутске управлял транспортным средством марки Лада-Гранта с государственным регистрационным знаком К 073 ХС 38 в состоянии опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ****годг., согласно которому Булатов А.В. в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 в 00.57час. №. отстранен от управления транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком № при наличии запаха алкоголя изо рта; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ****годг. с приобщенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Булатова А.В. установлено состояние опьянения, показания прибора 1,421 мг/л.

Указанные документы составлены с соблюдением требований закона. Предварительно Булатову А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ. Также был разъяснен порядок освидетельствования (л.д. 5).

Оценив указанные доказательства, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины Булатова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и исследовав представленные в них доказательства при рассмотрении жалобы, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, и им мировым судьей дана надлежащая оценка при решении вопроса о виновности Булатова А.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом.

Довод стороны защиты о том, что Булатов А.В. не являлся водителем транспортного средства и у должностного лица не имелось оснований к его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, являются не обоснованными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и показаниями ИДПС Одинец Д.С.

Доводы стороны защиты о том, что при совершении в отношении Булатова А.В. процессуальных действий не присутствовали двое понятых, являются не обоснованными, поскольку из акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что они составлены с участием понятых ФИО4 и ФИО5, факт участия которых подтверждается их подписями в данных документах и объяснениями (л.д. 5). Обстоятельство, что понятые не были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела, само по себе не свидетельствует, что они отсутствовали при производстве процессуальных действий, произведенных должностным лицом ГИБДД и о наличии нарушений норм КоАП РФ при их проведении. В процессуальных документах отсутствуют какие-либо замечания понятых и Булатова А.В.

Доводы стороны защиты о том, что понятые возможно были заинтересованы в исходе дела, поскольку являлись жителями дома, в забор которого въехал автомобиль Булатова А.В., являются предположениями стороны, объективными доказательствами не подтверждены. Сам Булатов А.В. по данному поводу не внес замечаний в процессуальные документы, которые составлены в отношении него ИДПС Одинец Д.С. Сведения о причинении материального ущерба владельцам <адрес> СНТ «Родник» в г. Иркутске - повреждения забора вследствие действий Булатова А.В. в материалах дела отсутствуют, стороной защиты не представлены и судом не установлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, то в удовлетворении жалобы Булатова А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от ****год., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Булатова А.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Булатова А.В. – Адушинова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.Р. Мухаметова

«Копия верна»: Судья

Подлинник решения находится в материалах дела № в Ленинском районном суде г. Иркутска.