Решение по делу № 2-4644/2014 ~ М-4099/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-4644/14

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 октября 2014 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеваина А.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование», о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

установил:

Чеваин А.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА - Страхование», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 36064 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 1500 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Аллахвердиевым М.А. и ЗАО «ГУТА - Страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски сторонами договора определены как «хищение», «повреждение ТС». В период действия договора добровольного страхования транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Аллахвердиева М.А. в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден.

В тот же день, Аллахвердиев М.А. направил в страховую компанию заявление об осуществлении страховой выплаты. ЗАО «ГУТА - Страхование» приняло комплект документов, однако в установленный договором срок выплату страхового возмещения не произвело.

Не согласившись с действиями страховщика, с целью достоверного определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Аллахвердиев М.А. обратился к независимому оценщику Малышеву С.А. Согласно заключению Малышева С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 36064 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Аллахвердиевым М.А. и Чеваиным А.В. был заключен договор уступки прав требования по которому к последнему перешли права требования к ЗАО «ГУТА - Страхование» страхового возмещения и иных денежных сумм, вытекающие из договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и связанные с повреждением ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Аллахвердиева М.А. О состоявшейся уступке прав ЗАО «ГУТА - Страхование» было уведомлено в августе 2014 года. Однако на момент рассмотрения дела выплату страхового возмещения ни Аллахвердиеву М.А., ни Чеваину А.В. не произвело.

Чеваин А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов Мурашову И.Н., который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям указанным в иске.

ЗАО «ГУТА - Страхование» извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Аллахвердиев М.А. является собственником автомобиля Toyota Venza, государственный регистрационный знак Х 888 ТН 76.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА - Страхование» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства Страховые риски сторонами договора определены как «хищение», «повреждение ТС». В период действия договора добровольного страхования транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Аллахвердиева М.А. в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден.

Аллахвердиев М.А. в тот же день направил в страховую компанию заявление об осуществлении страховой выплаты. Однако ЗАО «ГУТА - Страхование» выплату возмещения в установленные сроки не произвело без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ между Аллахвердиевым М.А. и Чеваиным А.В. был заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешли права требования к ОАО СК «Альянс» страхового возмещения и иных денежных сумм, вытекающие из договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и связанные с повреждением ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Аллахвердиева М.А. После чего Чеваин А.В. обратился в суд.

В этой связи суд полагает следующее:

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.3.2.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА – страхование» от 19 июня 2013 года №254 ссылка на применение которых содержится в договоре страхования и, следовательно, являющихся частью заключенного между Аллахвердиевым М.А. и ЗАО «ГУТА - Страхование» договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства в результате его столкновения, наезда, опрокидывания, падения при управлении лицом допущенным к управлению в соответствии с условиями страховании по стажу и возрасту водителя или повреждение другим механическим средством на стоянке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего Аллахвердиеву М.А., в ходе которого тот был поврежден, то есть применительно к договору страхования № наступил страховой случай.

В обоснование размера причиненного в результате наступления страхового случая ущерба истцом суду представлено заключение независимого оценщика Малышева С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 36064 рубля.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам оценщика Малышева С.А. поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств.

Ответчиком обоснованные возражения относительно выводов оценщика Малышева С.А. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, суду не представлены.

Соответственно, при определении стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства суд считает необходимым руководствоваться данными отчета оценщика Малышева С.А., объективно отражающего фактические обстоятельства его технического состояния.

Таким образом, в пользу Чеваина А.В. с ЗАО «ГУТА - Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36064 рубля.

В силу п.10.10, 10.11 Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком в течении 65 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, в данном случае с учетом того, что заявление страхователем было подано ДД.ММ.ГГГГ последним днем для выполнения обязанности страховщиком было ДД.ММ.ГГГГ.

Так как обязательства страховщика являются денежными, за их ненадлежащее исполнение ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность, а именно взыскание процентов определяемых на основании учетной ставки банковского процента. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года N 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий 102 дня. На основании изложенных норм в пользу Чеваина А.В. с ЗАО «ГУТА - Страхование» за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию 36064*8,25*102/100/360 = 843 рубля.

В силу п.2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Последствия нарушения страховщиком принятых по договору страхования обязательств в части возможности взыскания, штрафа прямо специальным законодательством не урегулированы, следовательно, в данной части к отношениям по страхованию, с учетом приведенных выше разъяснений ВС РФ, подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается вне зависимости от заявления требования о его взыскании потребителем.

Так как, требования истца о выплате страхового возмещения в данной ситуации добровольно в полном объеме удовлетворены не были, с ответчика в пользу Чеваина А.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой закона.

Размер штрафа составляет (36064+843)/2=18453,50 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чеваиным А.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела (типовое), объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний(одно), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что основное требование истца удовлетворено в полном объеме, за счет ЗАО «ГУТА - Страхование» Чеваину А.В. подлежат компенсации расходы по оплате услуг оценщика– 1500 рублей. Указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.

В силу ст.103 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1307,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чеваина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Чеваина А.В. страховое возмещение в сумме 36064 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 843 рубля, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 18453,50 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 1500 рублей, всего взыскать 64860,50 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу бюджета муниципального город Ярославль государственную пошлину в размере 1307,21 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.Д. Фирсов