Решение по делу № 33а-4937/2015 от 16.12.2015

Судья Лазарева Е.В. № 33а-4937/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.12.2015 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 г. об оставлении без движения административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Т. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Петрозаводску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Т. о взыскании обязательных платежей.

Определением судьи от 26 ноября 2015 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 18 декабря 2015 г.

С таким определением не согласен административный истец. В частной жалобе начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Г. просит отменить определение и принять административное исковое заявление к производству.

В обоснование жалобы указывает, что к административному иску приложен список внутренних почтовых отправлений, подтверждающих направление административного искового заявления в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением. При этом почтовое отправление содержит почтовый идентификатор, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение или не вручение адресату. Инспекция считает, что отсутствие самого уведомления о вручении отправления административному ответчику не может служить основанием для оставления административного иска без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно положениям части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Как следует из представленных материалов, ИФНС России по г. Петрозаводску предъявила административный иск к Т. о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному иску не приложено уведомление или иной документ, подтверждающий вручение копии административного иска административному ответчику.

В этой связи судья обоснованно оставил административный иск без движения, предоставив налоговому органу разумный срок для исправления недостатков.

Частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

К числу доказательств исполнения административным истцом своей обязанности относятся: уведомление о получении административным ответчиком заказного письма, надлежащим образом оформленный отказ административного ответчика от получения почтовой корреспонденции или возвращение заказной корреспонденции в связи с истечением срока её хранения на объекте почтовой связи. В противном случае неполучение административным ответчиком заказной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, влекло бы невозможность взыскания с него обязательных платежей и санкций.

Приложенная к административному исковому заявлению копия почтового реестра не свидетельствует о выполнении административным истцом требований части 7 статьи 125 КАС РФ, поскольку не позволяет суду убедиться в получении административным ответчиком копии административного искового заявления и документов, к нему приложенных.

Отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.

Доводы частной жалобы о том, что если государственным органом направлены заказным письмом с уведомлением копии административного иска и приложенных к нему документов, то они считаются полученными административным ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм процессуального права.

Оспариваемое определение суда не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По изложенным мотивам оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда от 26 ноября 2015 г. об оставлении без движения административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Т. о взыскании обязательных платежей оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи