Решение по делу № 2-1478/2018 ~ М-9831/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-1478\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года    

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Захаровой И.Ю.,

ответчика Парфеновой К.Ю.,

представителя третьего лица Рахметова Р.Ф. – Иванова С.А.,

третьего лица нотариуса Сабурова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Е. П. к Парфеновой К. Ю. о признании доверенности ничтожной, применении последствий недействительности договора дарения, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Симонова Е.П. обратилась в суд, указав с учетом уточнения оснований иска, что ДД.ММ.ГГГГ. из искового заявления о выселении она узнала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она безвозмездно передала в собственность Парфеновой К.Ю. недвижимость по адресу: <адрес>. Истец указывает, что никаких договоров не подписывала, доверенность на дарение не выдавала. Она помнит, что была у нотариуса и подписывала доверенность на имя <данные изъяты> на представление интересов в суде по иному вопросу. Доверенность подписана от ее имени ФИО2 без ее волеизъявления, по просьбе третьих лиц. Лицо, подписавшее за нее доверенность, она не знает.

С учетом уточнения требований Симонова Е.П. просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с иском, признать ничтожной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., признать право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец Симонова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца Захарова И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Парфенова К.Ю. в судебном заседании заявленные требования признала.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица Рахметова Р.Ф. – Иванов С.А. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом в силу ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Таким образом, заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет и основания для оценки данного заявления у суда не имеется, как не имеется и оснований для рассмотрения заявления истца о восстановлении указанного срока.

Третье лицо нотариус Сабурова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ранее направила письменные пояснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Симонова Е.П. за удостоверением доверенности. Личность обратившейся была установлена по паспорту. В ходе беседы заявительница назвала себя, дату рождения, место жительства, лиц, с которыми пришла, пояснила, что хотела бы подарить Парфеновой К.Ю. принадлежащие на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и доверяет подписать договора дарения ФИО3 Отвечала на вопросы четко, в пространстве и времени была ориентирована, сомнений в ее дееспособности не возникло. Нотариусом было предложено Симоновой Е.П. оформить завещание, объяснена разница между завещанием и дарением, последствия того и другого нотариального действия. Симонова Е.П. настояла на оформлении договора дарения и доверенности на подписание соответствующего договора. Поскольку сама она подписать договор не может ввиду нарушения мелкой моторики правой руки, к подписанию доверенности был привлечен рукоприкладчик ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. подписал доверенность, так как его попросили просто расписаться, когда он стоял в коридоре. Он не понимал последствий данной подписи. Никого из присутствующих людей он не знал, так как он обычный таксист. Симонову Е.П. он лично не знает, ранее никогда не видел. Симонова Е.П. лично не просила его ничего подписывать. В нотариальной конторе он ее не видел и не знает, как она выглядит. Его никто не предупреждал об ответственности за подпись документа, а также о последствиях подписания доверенности без присутствия доверителя. Права и обязанности, положения ГК РФ и СК РФ ему не разъяснялись. Он не читал доверенность ни до, ни после подписания, копию доверенности ему никто не представлял, за доверенность он не расплачивался.

Третьи лицо ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1, 3 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности Симоновой Е.П., о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Сабурова О.И. удостоверена доверенность от имени Симоновой Е.П., в которой Симонова Е.П. уполномочивает ФИО3 представлять ее интересы во всех компетентных органах <адрес> по вопросу сбора документов, необходимых для дарения принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес>, подарить земельный участок с находящимися на нем строениями Парфеновой К.Ю., заключить и подписать договор дарения, определяя существенные условия по своему усмотрению, зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> переход права собственности на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени Симоновой Е.П. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (даритель), и Парфеновой К.Ю. (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности Парфеновой К.Ю. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из ЕГРН, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности от Парфеновой К.Ю. к ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества, а затем ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к Рахметову Р.Ф. на основании договора купли-продажи.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее также Основы) нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе, удостоверяют сделки (пункт 1); свидетельствуют подлинность подписи на документах (пункт 5); передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам (пункт 11). Нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц (статья 59 Основ). Основные правила совершения нотариальных действий, как это следует из положений главы IX Основ следующие: нотариус на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина (статья 42 Основ); при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках (статья 43 Основ); содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса; если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия (статья 44 Основ).

Согласно п.5.11 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16), если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться в доверенности, по его просьбе, в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно представляемым (ст. 44 Основ), что отражается в удостоверительной надписи.

По аналогии с нормами ГК РФ о наследовании не рекомендуется привлекать в качестве рукоприкладчика:

- представителя по данной доверенности;

- нотариуса, удостоверяющего доверенность;

- гражданина, не обладающего дееспособностью в полном объеме;

- неграмотное лицо;

- гражданина с таким физическим недостатком, который явно не позволяет ему в полной мере осознавать существо происходящего;

- лицо, не владеющее в достаточной степени языком, на котором составлена доверенность.

Удостоверительная надпись совершается в соответствии с требованиями Приказа Министерства Юстиции РФ N 99 от 10 апреля 2002 года по форме № 49, определяющей содержание удостоверительной надписи на доверенности, выданной гражданином, не могущим подписаться лично вследствие физического недостатка, болезни и неграмотности.

Согласно форме 49 «Удостоверительная надпись на доверенности, выданной гражданином, не могущим подписаться лично вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности» должна оформляться следующим образом:

«Настоящая доверенность удостоверена мной, (фамилия, имя, отчество), нотариусом (наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа). Ввиду (причина, по которой представляемый не мог подписаться лично) гр. (фамилия, имя, отчество представляемого) и по его просьбе доверенность подписана в моем присутствии гр. (фамилия, имя, отчество подписавшего).

Личность представляемого установлена, дееспособность его проверена. Личность гр. (фамилия, имя, отчество подписавшего), подписавшего доверенность, установлена».

В оспариваемой истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «подпись» имеется рукописная запись «ввиду пареза кисти правой руки у Симоновой Е. П. по ее просьбе доверенность подписал ФИО2». Имеется также собственноручная подпись ФИО2 Нотариусом на доверенности совершена удостоверительная надпись следующего содержания: <данные изъяты>

Из выписки из реестра нотариальных действий следует, что имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что нотариусом удостоверена доверенность от имени Симоновой Е.П. на ФИО3 на дарение земельного участка со строениями по адресу: <адрес> Парфеновой К.Ю. В реестре имеются данные Симоновой Е.П. и ФИО2 также имеется выполненная собственноручно ФИО2, запись <данные изъяты> и личная подпись ФИО2

Суд отмечает, что причины, в силу которых документ не может быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия, указываются со слов самого обратившегося. При этом каких-либо установленных законом и подзаконными нормативно-правовыми актами требований, методик для определения возможности гражданина подписать удостоверяемый нотариусом документ, не имеется. Из пояснений третьего лица Сабурова О.И. следует, что при совершении нотариального действия нотариус предлагает заявителю расписаться на отдельном листе для проверки способности поставить собственноручную подпись. В данном случае Симоновой Е.П. также было предложено поставить свою подпись на отдельном листке и нотариус, установив, что сама Симонова Е.П. расписаться не может в силу нарушения моторики кисти правой руки, предложила найти рукоприкладчика, каковым выступил ФИО2 Нотариус пояснила также, что в случае отсутствия волеизъявления заявителя на подписание от его имени документа рукоприкладчиком нотариальное действие не совершается.

Суд критически относится к письменным пояснениям ФИО2 о том, что Симонова Е.П. не просила его подписать доверенность. То обстоятельство, что доверенность пописана ФИО2 по просьбе Симоновой Е.П., подтверждается собственноручными записями ФИО2 не только в доверенности, но и в реестре нотариальных действий, а также удостоверительной надписью нотариуса Сабурова О.И. и ее пояснениями в судебном заседании. При этом суд учитывает, что согласно ст.17 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. При таких обстоятельствах не доверять пояснениям нотариуса у суда не имеется. Действия нотариуса по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке не обжалованы, незаконными не признаны.

Истец не оспорила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к нотариусу за удостоверением доверенности. Также стороной истца не представлены доказательства, опровергающие невозможность собственноручного подписания доверенности у нотариуса, вследствие чего была использована помощь рукоприкладчика. Напротив, данное обстоятельство подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность от имени Симоновой Е.П. на имя Парфеновой К.Ю., удостоверенная тем же нотариусом Сабурова О.И., при этом доверенность также подписана рукоприкладчиком ввиду нарушения мелкой моторики правой руки у Симоновой Е.П.

Доказательств того, что текст доверенности не был прочтен нотариусом вслух и не был одобрен Симоновой Е.П., не имеется, как не имеется и доказательств того, что Симонова Е.П. в дальнейшем имела намерение отменить доверенность.

Таким образом, истцом не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств того, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям закона, что подпись от ее имени выполнена рукоприкладчиком без ее волеизъявления.

С учетом изложенного требование истца о признании ничтожной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Симоновой Е. П. к Парфеновой К. Ю. о признании доверенности от 20.05.2013г. ничтожной, применении последствий недействительности договора дарения от 21.05.2013г., признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                      О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018г.