Решение по делу № 2-4419/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-4419/2016 22 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АСПЕКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Руслана», Воронцову А. Ю. о взыскании солидарно основного долга по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АСПЕКТ» (далее – ООО «Торговый Дом «АСПЕКТ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руслана» (далее – ООО «Руслана»), Воронцову А.Ю. о взыскании солидарно основного долга по договору купли-продажи от <Дата>, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между ООО «Торговый Дом «АСПЕКТ» и ООО «Руслана» был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец производит поставку товара в адрес покупателя, товар принимается и оплачивается покупателем. Факт поставки должен согласно договору подтверждаться товарными накладными с отметками покупателя: штампом организации и подписью ответственного лица. В обеспечение исполнения обязательств по договору <Дата> между истцом и Воронцовым А.Ю. был заключен также договор поручительства, в соответствии с которым поручитель (Воронцов А.Ю.) принял на себя обязательства, вытекающие из договора купли-продажи <№> от <Дата>. Согласно разделу 2 поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору купли-продажи товара в том же объеме, как и покупатель, включая неустойки, при этом поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно. Продавцом в адрес ООО «Руслана» произведена поставка продукции в <Дата> на общую сумму <***>, однако данная сумма не была оплачена. Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи ООО «Руслана» не исполняются, истец просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в сумме <***>, пени в сумме <***>, а также государственную пошлину в равных долях.

Как следует из материалов дела, ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по месту регистрации общества согласно выписке из ЕГРЮЛ и месту регистрации Воронцова А.Ю., в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в адрес суда.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ судебные извещения в адрес ООО «Руслана» и Воронцова А.Ю. считаются доставленными, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца Аверин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст.ст. 509, 510 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «Торговый Дом «АСПЕКТ» и ООО «Руслана» заключен договор купли-продажи товара <№> на срок до исполнения обязательств, которым определено, что продавец обязуется передать товар покупателю в ассортименте, количестве, по цене, согласованной сторонами в предварительной заявке, а покупатель обязуется принять этот товар по товарно-транспортной накладной и оплатить его в срок и по цене, указанной в счет - фактуре на условиях этого договора.

Покупатель обязался полностью оплачивать поставленную продукцию не позднее 7 календарных дней со дня принятия товара, подписания товарно-транспортной накладной и получения счет - фактуры им (п.2.1).При неоплате покупателем товара или его части в порядке, указанном в пп.2.1, 2.2 этого договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере, установленном ЦБ РФ ставки рефинансирования (п.4.1).

Как следует из материалов дела, товар передавался на основании товарных накладных, в которых указывалось наименование, количество и цена товара, ставились подписи и печати сторон договора. Общая стоимость поставленного товара в течение <Дата> составила <***>, указанная сумма не была оплачена.

Суд, непосредственно исследовав представленные документы, находит подтвержденным факт получения ООО «Руслана» товара на общую сумму <***>.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса
(ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере <***> являются обоснованными. Доказательств обратного сторона ответчиков суду не представила.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «Торговый Дом «АСПЕКТ» и Воронцовым А.Ю. заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался солидарно и полностью отвечать за исполнение ООО «Руслана» обязательств по договору купли-продажи товара <№> от <Дата>.

В товарных накладных на поставку отдельных партий товара указаны именно эти наименования товаров, их количество, цена и общая стоимость поставки, т.е. указаны существенные условия договора поставки (ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи содержит сведения, позволяющие установить объем обязательств.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в связи с неисполнением надлежащим образом ООО «Руслана» обязательств, предусмотренных договором поставки, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных положений закона, условий договора поставки и договора поручительства ООО «Торговый Дом «АСПЕКТ» вправе требовать, в том числе и от поручителя, исполнения обязанностей по оплате поставленного ООО «Руслана» товара, неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Расчет суммы задолженности по основному обязательству и неустойки, представленный истцом в материалы дела, ответчиками не оспорен, проверен судом и признается арифметически правильным, основанным на доказательствах, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по договору купли-продажи в заявленном размере.

Суд также проверил правильность исчисления неустойки, находит её правильной, следовательно, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, следовательно, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АСПЕКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Руслана», Воронцову А. Ю. о взыскании солидарно основанного долга по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Руслана», Воронцова А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АСПЕКТ» задолженность по договору купли-продажи от <Дата> в размере <***>, неустойку в размере <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АСПЕКТ» государственную пошлину в сумме <***>.

Взыскать с Воронцова А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АСПЕКТ» государственную пошлину в сумме <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          С.В. Поликарпова