Решение по делу № 2-3789/2018 ~ М-3219/2018 от 09.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Ермолаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Е. А. к Богданову Г. В., Тышецкому М. Ю. об обязании освободить земельный участок и перенести забор,

установил:

Истец Анохина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании освободить земельный участок и перенести забор.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного в СНТ «Аметист» вблизи д. Аксено-Бутырки, Ногинского района, Московской области, на основании Договора купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Овинниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

Кадастровой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждены сведения о земельном участке № с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 600 кв.м.

По юго-восточной границе расположен земельный участок №, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 696 кв.м., собственником которого является Богданов Г. В., что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На поворотной точке 3 с участком истца соприкасается земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 655 кв.м., собственником которого является Тышецкий М. Ю., что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Из схематического чертежа, составленного кадастровым инженером Макаркиным Ю.Н., установлено, что участок № перегорожен забором соседа и странным образом сдвинулся по юго-восточной границе на 2.55 м., поэтому уменьшился ориентировочно на 53,55 кв.м., а земельный участок № (Богданова Г.В.) увеличился на 53,55 кв.м. Поворотная точка 3 загорожена забором и фактически находится на территории участка № (Тышецкий М.Ю.), увеличивая его участок ориентировочно на 6 кв.м., что подтверждается инструментальным обмером земельных участков, выполненным кадастровым инженером.

Истец считает, что при установлении забора по границе земельных участков № и № в СНТ «Аметист» собственниками была грубо нарушена процедура их установления, что в свою очередь повлекло нарушение прав Анохиной Е.А. как собственника участка № в СНТ «Аметист» в виде незаконного изъятия из собственности Анохиной Е. А. земельного участка, площадью ориентировочно 53,55 кв.м., путем самовольного захвата этой площади Тышецким М.Ю. и Богдановым Г.В. Считает, что имеет место расхождение не только фактической площади земельного участка, но и координат характерных точек и площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости было принято решение об утверждении землеустроительной документации. За сдачу на наблюдение за сохранностью межевых знаков, расположенных на земельном участке №, расписался предыдущий собственник Чудик А. Р.. Тышецкий М.Ю. и Богданов Г.В. при установке забора незаконно заняли часть земельного участка истца, изменили границу и установленные межевые знаки. На обращение Анохиной Е.А. об устранении правонарушения Тышецкий М.Ю. и Богданов Г.В. никаких действий не произвели.

Просит суд:

обязать Тышецкого М. Ю. и Богданова Г. В. освободить самовольно частично занятый земельный участок № (к.н.№ и перенести забор между смежными земельными участками №(к.н№ и №(к.н.№), расположенными в садоводческом некоммерческом товариществе «Аметист» по адресу: <адрес>, согласно материалам ГКН.

Истец Анохина Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей.

В судебном заседании представитель истца Абянова С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Анохин А.А. в судебном заседании поддержал требования иска, просит удовлетворить требования.

Ответчики Богданов Г.В., Тышецкий М.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Ответчик Богданов Г.В. считает возможным исправить реестровую ошибку и установить границы по варианту № землеустроительной экспертизы.

Ответчик Тышецкий М.Ю. возражает против удовлетворения требований истца, поскольку общей границы с ним не имеет, каких-либо его прав не нарушает, просит в иске отказать.

Третье лицо Чернышев М.В. не возражает против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица СНТ «Аметист» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что Анохина Е.А. является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0502031:28, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного в СНТ «Аметист» вблизи д. Аксено-Бутырки, Ногинского района, Московской области, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Овинниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации № (л.д. 8,9,15-18).

Кадастровой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждены сведения о земельном участке № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. (л.д.19-21).

По юго-восточной границе расположен земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 696 кв.м., собственником которого является Богданов Г. В., что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.22-25).

На поворотной точке 3 с участком истца соприкасается земельный участок №, с кадастровым номером № общей площадью 655 кв.м., собственником которого является Тышецкий М. Ю., что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.26-29).

Истцом заявлены требования об истребовании части земельного участка у ответчиков на основании ст. ст. 301,304 ГК РФ, поскольку они незаконно владеют принадлежащей истцу частью земельного участка, путем обязания их освободить самовольно частично занятый земельный участок и перенести забор согласно материалам ГКН.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 2,3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2. ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Для определения и устранения несоответствия в местоположении границ смежных земельных участков по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО НПП «РУМБ» Фетискиным А.А..

По результатам геодезического обмера земельных участков с кадастровыми номерами № (снт «Аметист», уч. №)№ (снт «Аметист», уч. №), № (снт «Аметист», уч. №) и № (снт «Аметист», уч. №) были определены координаты характерных поворотных точек границ и площади земельных участков по существующим на местности заборам в соответствии с фактическим пользованием.

Фактическая площадь земельного участка № принадлежащего на праве собственности Анохиной Е.А. (снт «Аметист», уч. №), по результатам обмера составила 551 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (снт «Аметист», уч. №), принадлежащего на праве собственности Тышецкому М.Ю., по результатам обмера составила 716кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (снт «Аметист», уч. №), принадлежащего на праве собственности Богданову Г.В., по результатам обмера составила 746кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (снт «Аметист», уч. №), принадлежащего на праве собственности Чернышеву М.В., по результатам обмера составила 582кв.м.

При анализе данных, полученных по результатам геодезического обмера земельных участков с кадастровыми номерами № (снт «Аметист», уч. №),№ (снт «Аметист», уч. №), №снт «Аметист», уч. №) и № (снт «Аметист», уч. №) на местности, со сведениями о площадях и координатах характерных поворотных точек границ этих земельных участков, содержащихся в ЕГРН, было установлено следующее:

Фактическая площадь земельных участков снт «Аметист», уч. №, с кадастровым номером №снт «Аметист», уч. №, с кадастровым номером № снт «Аметист», уч. №, с кадастровым номером №, снт «Аметист», уч. №, с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Местоположение границ указанных земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам.

Местоположение границ земельных участков, расположенных в едином массиве застройки с испрашиваемыми земельными участками, по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению их фактических ограждений, то есть границы по сведениям ЕГРН всех земельных участков, расположенных в едином массиве застройки, смещены на юго-запад, относительно их фактического ограждения в размерах, указанных на Рисунке 2.

Сравнив фактические границы земельных участков с границами по сведениям ЕГРН, эксперт приходит к выводу о том, что местоположение границ земельных участков № (снт «Аметист», уч. №), № (снт «Аметист», уч. №),№ (снт «Аметист», уч. №) и № (снт «Аметист», уч. №), а так же смежных земельных участков, расположенных в едином массиве застройки с испрашиваемыми земельными участками, по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическим границам.

Границы земельных участков снт «Аметист», уч. №, кадастровый номер № снт «Аметист», уч. №, кадастровый № и снт «Аметист», уч. №, кадастровый номер № по фактическому пользованию накладываются на границы земельного участка с кадастровыми номерами № (снт «Аметист», уч. №) по сведениям ЕГРН.

Площадь наложения фактических границ земельного участка снт «Аметист», уч. № на границы по сведениям ЕГРН участка снт «Аметист», уч. № составляет 48 кв.м.

Площадь наложения фактических границ земельного участка снт «Аметист», уч. № на границы по сведениям ЕГРН участка снт «Аметист», уч. № составляет 38 кв.м.

Площадь наложения фактических границ земельного участка снт «Аметист», уч. № на границы по сведениям ЕГРН участка снт «Аметист», уч. № составляет 3 кв.м.

Наложения границ земельных участков №, № и № по фактическому пользованию с границами земельного участка № по сведениям ЕГРН вызвано двумя причинами, одной из которых является установления ограждения не в соответствии с координатами о границах, внесенных в сведениям ЕГРН, а второй причиной является наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (снт «Аметист», уч. №), № (снт «Аметист», уч. №), №снт «Аметист», уч. №), №снт «Аметист», уч. №).

На Рисунке 4 представлен ВАРИАНТ 1 устранения несоответствий в местоположении границ земельных участков №, №, № и № в снт «Аметист» в соответствии с конфигурацией участков по кадастру.

При данном варианте исправления границ земельных участков требуется:

- перенести существующий смежный забор между участками № и № вглубь земельного участка № в южной части на 1,59 м., а в северной части на 1,84 м. и установить его по точкам 10 и 4 с координатами:

т.4: X= 474228.01; Y= 2241660.94;

т.10: X=474209.31; Y= 2241651.40

- перенести существующий смежный забор между земельными участками № и № вглубь земельного участка № в северной части на 1,59 м., а в южной части на 1,45 м. и установить его по точкам 9 и 10 с координатами:

т.9: X= 474190.55; Y= 2241645.90;

т.10: X=474209.31; Y= 2241651.40.

На Рисунке 5 представлен ВАРИАНТ 2 устранения несоответствий в местоположении границ земельных участков №, №, № и № в снт «Аметист» в соответствии с восстановленными границами земельных участков по генплану и с учетом площадей по сведениям ЕГРН.

При данном варианте исправления границ земельных участков требуется:

- перенести существующий смежный забор между участками № и № вглубь земельного участка № в южной части на 1,83 м., а в северной части на 2,21 м. по точкам 13 и 4 с координатами:

т.4: X= 474227.98; Y= 2241661.34;

т.13: X=474209.33; Y= 2241651.69

- перенести существующий смежный забор между земельными участками № и № вглубь земельного участка № в северной части на 3,82 м., и установить его по точкам 12 и 14 с координатами:

т.12: X= 474190.66; Y= 2241644.29;

т.14: X= 474208.43; Y= 2241653.47.

Таким образом, экспертом установлена реестровая ошибка, в том числе, в местоположении земельного участка истца, границы по сведениям ЕГРН всех земельных участков, расположенных в едином массиве застройки, смещены на юго-запад относительно их фактического ограждения.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.
Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположений границ указанных земельных участков выявлены реестровые ошибки в описании границ всех земельных участков.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Учитывая вышеизложенное, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Анохиной Е. А. к Богданову Г. В., Тышецкому М. Ю. об обязании освободить земельный участок и перенести забор отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: