Решение по делу № 2-135/2012 от 15.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-135/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г.Сыктывкар<АДРЕС>

 Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре Валь Ю.В., с участием истца Романова <ФИО>., представителя истца Еремеева <ДАТА>, ответчика Шалашниковой <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Романова <НОМЕР> к Шалашниковой <ДАТА> о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору,

установил:

Романов <НОМЕР> обратился к мировому судье с иском к Шалашниковой <ДАТА> о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитным договорам, в обоснование исковых требований указав, что является поручителем по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ответчиком и АК Сбербанк РФ (ОАО), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в размере <НОМЕР> руб. 00 коп. на срок до <ДАТА3> Поскольку, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по возврату денежных средств банку, истцом в качестве поручителя была произведена оплата задолженности. В период нахождения в браке с ответчиком, между истцом и АК Сбербанк РФ (ОАО) заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, по условиям которого истцу предоставлен кредит «На неотложные нужды» в размере <ДАТА> руб. на срок до <ДАТА5> Ежемесячные платежи по кредитам производились на денежные средства истца. С марта 2009 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Решением Сыктывкарского городского суда от <ДАТА6> брак расторгнут. По мнению истца полученные в период брака денежные средства являлись общим имуществом супругов, после его расторжения, подлежат разделу в равных долях. Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просил взыскать сумму внесенных им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам на общую сумму 41611 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Еремеев <ДАТА>. требования истца поддержал.

Ответчик Шалашникова<ФИО> исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 и 3 ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период нахождения в браке с ответчиком, между истцом и АК Сбербанк РФ (ОАО) заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> по условиям которого, истцу предоставлен кредит «На неотложные нужды» в размере <ДАТА> руб., под 17 % годовых, сроком возврата <ДАТА5> Платежи по кредитам производились посредствам денежных средств истца, что подтверждается: чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму <ДАТА> руб. 00 коп.,  чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА8> - <НОМЕР> руб. 00 коп., чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА9> - <ДАТА> руб. 00 коп., чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА10> - <ДАТА> руб. 00 коп., чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА11> - <ДАТА> руб. 00 коп., чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА12> - <НОМЕР> руб. 00 коп., чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА13> - <ДАТА> руб. 00 коп., на общую сумму <ДАТА>. 00 коп. С марта 2009 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется. Решением Сыктывкарского городского суда от <ДАТА6> брак расторгнут.

В связи с тем, что полученные в период брака денежные средства являлись общим имуществом супругов, после его расторжения, подлежат разделу в равных долях. Следовательно, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства были потрачены истцом не на нужды семьи, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>  в размере <ДАТА> руб. 00 коп. (<ДАТА>. 00 коп. : 2 = <ФИО3> руб. 00 коп.), подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что <ДАТА2> между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику «Кредит на неотложные нужды» в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., на срок до <ДАТА3>, под 19 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между истцом и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> Поскольку, ответчик не исполняла свои обязательства по возврату денежных средств банку, истцом, в качестве поручителя, осуществлялось погашение кредита путем внесения платежей, что подтверждается: чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму <ФИО4> руб. 00 коп., чеком-ордером <НОМЕР> от 02.09.2011- <ФИО5> руб. 00 коп., чеком-ордером <НОМЕР> от 01.10.2011- <ДАТА>. 00 коп., чеком-ордером <НОМЕР> от 02.11.2011- <ФИО6> руб. 00 коп.,  чеком-ордером <НОМЕР> от 01.12.2011- <ДАТА> руб. 00 коп., чеком-ордером <НОМЕР> от 03.01.2012- <ДАТА> руб. 00 коп., чеком-ордером <НОМЕР> от 01.02.2012- <ДАТА>. 00 коп., а всего на сумму <ФИО7> руб. 00 коп., с отметками сотрудников банка о внесении платежа поручителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Однако, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака сторон, а время фактического прекращения ведения ими общего хозяйства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных им в качестве поручителя после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства с ответчиком, подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Романова <ФИО>. к Шалашниковой <ДАТА> о взыскании денежных средств в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <ДАТА> руб. 33 коп., расходы по подготовке искового заявления в размере <ДАТА> руб.00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова <НОМЕР> удовлетворить.

Взыскать с Шалашниковой <ДАТА> в пользу Романова <НОМЕР>:

- <НОМЕР> руб. 00 коп. оплаченных денежных средств по кредитным договорам,

- <ДАТА> руб. 33 коп. оплаченной пошлины,

- <ДАТА> руб. 00 коп. судебных расходов, а всего 43116 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано через мирового судью   Октябрьского  судебного  участка г.Сыктывкара в апелляционном  порядке  в Сыктывкарский городскойсуд в течение месяца со  дня  изготовления  мотивированного  решения.

Мотивированное решение  изготовлено 22.05.2012г.

             Мировой  судья                                              В.Н. Чуткина

Копия  верна: