Решение по делу № 2-1869/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-1869/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бондарева С.А. к ООО «УК «Север» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарев С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «УК «Север» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ... в .... Ответчик является компанией, обслуживающей данный жилой дом. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. В феврале 2015 года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600 С. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ООО «УК «Север», потребитель Бондарев С.А. оценивает в 1 000 рублей. Просил взыскать в свою пользу с ООО «УК «Север» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в спорный период, сумму по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Истец Бондарев С.А. более двух раз не явился в судебные заседания, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщал, рассмотреть дело в отсутствие истца суд не считает возможным.

Представитель ответчика ООО УК «Север» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения, т.к. стороны дважды не явились в суд, будучи уведомленными в установленном законом порядке, о месте и времени рассмотрения дела, не известив суд о причинах неявки. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░