Решение по делу № 2-11/2014 (2-1642/2013;) от 12.11.2013

Дело №2-11/2014             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Павловой Е.И.,

представителей истца и ответчика по встречному иску Павловой Е.И. Андреева П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Федорова О.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика и истца по встречному иску Васильева Н.И.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Васильева Н.И. Степанова П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Елизаветы Ивановны к Васильеву Николаю Игнатьевичу о признании постройки гаража и амбара самовольной и его сносе, встречному исковому заявлению Васильева Николая Игнатьевича к Павловой Елизавете Ивановне о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, обязании вырубить плодовые деревья,

установил:

Павлова Е.И. обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к Васильеву Н.И. о признании постройки гаража и амбара самовольной и его сносе. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома №, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец по встречному иску Васильев Н.И., являясь собственником смежного земельного участка, начал строительство на своем земельном участке двухэтажного гаража с амбаром. Объект расположен в непосредственной близости от ее жилого дома, имеет признаки самовольной постройки, возведен с существенными нарушениями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, что нарушает ее права и интересы, создает реальную угрозу жизни и здоровью. Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ противопожарный разрыв принадлежащего ей жилого дома (относящегося к IV степени огнестойкости) относительно здания гаража с амбаром, принадлежащего ответчику и истцу по встречному иску Васильеву Н.И., требованиям противопожарных норм и правил не соответствует, поскольку минимальное противопожарное расстояние должно составлять 8 метров, если здание гаража с амбаром будет соответствовать I, II или III степени огнестойкости. Ввиду нарушения требований норм пожарной безопасности ответчик и истец по встречному иску привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Васильев Н.И. обратился с встречным иском к Павловой Е.И. с последующими уточнениями о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, обязании вырубить плодовые деревья, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома №, расположенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик по встречному иску Павлова Е.И. на смежном земельном участке в непосредственной близости от принадлежащей ему лачуги (на расстоянии 3,8 метра) возвела самовольную постройку - жилой дом с нарушением требований противопожарной безопасности. Дом построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения разрешения сельской администрации на его строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

После возведения жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик по встречному иску Павлова Е.И., нарушая правила пожарной безопасности, на противопожарном разрыве, между своим домом и принадлежащей Васильеву Н.И. лачугой, посадила 2 дерева груши, 1 дерево терна, 1 яблоню, тогда как расстояние от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего смежного участка должно быть не менее 4 метров.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик по встречному иску Павлова Е.И. и ее представители Андреев П.Н. и Федоров О.Г. поддержали исковые требования с последующими уточнениями в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и последующих уточнениях основаниям, вновь привели их суду. Поддержали ранее представленное суду представителем истца и ответчика по встречному иску Белковой Т.М. заявление о применении пропуска срока исковой давности по встречному иску. Встречные исковые требования Васильева Н.И. не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Васильев Н.И. и его представитель Степанов П.Н. просили удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Павловой Е.И. отказать. Суду пояснили, что доказательств предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, получения разрешения на строительство жилого дома истцом и ответчиком по встречному иску Павловой Е.И. не представлено. В момент возведения жилого дома ею допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в частности «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которыми противопожарные расстояния между зданиями должны быть не менее 8 м, и требования ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», согласно которой застройщик, имеющий намерение осуществить строительство архитектурного объекта (жилого дома), для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный и согласованный в установленном порядке.

О нарушенных правах Васильеву Н.И. стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ после предоставления Павловой Е.И. в суд документов. Исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Истец и ответчик по встречному иску сама первоначально допустила злоупотребления правами застройщика и преднамеренно грубо нарушила права ответчика и истца по встречному иску Васильева Н.И. в части обеспечения его пожарной безопасности.

В нарушение «Противопожарных требований» (расстояние от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 4 м, а от стволов среднерослых деревьев- 2 м) на противопожарном разрыве после строительства дома ДД.ММ.ГГГГ посадила 2 дерева груши, 1 дерево терна, 1 яблоню. В настоящее время растут 1 дерево груши и 1 яблоня, что создает постоянную захламленность противопожарного разрыва между соседними зданиями и увеличивает пожарную безопасность.

Третье лицо Васильева Е.Г., представители третьих лиц: ООО «Аршин», администрации Шатьмапосинского сельского поселения Моргаушского района, администрации Моргаушского района, Управления капитального строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Моргаушского района, Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Чувашской Республике отделения надзорной деятельности Моргаушского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с представленным ранее суду отзывом третьего лица- администрации Моргаушского района, земельные участки принадлежат Васильеву Н.И. и Павловой Е.И. на праве собственности, в связи с чем они могут возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Поскольку жилой дом Павловой Е.И. возведен ДД.ММ.ГГГГ, после введения в действие ГК РФ 30 ноября 1994 года, при осуществлении его строительства должны были применяться строительные нормы и правила, т.е. соблюдаться указанное истцом расстояние 8 м от жилого дома до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани). Указанное расстояние должно соблюдаться в двустороннем порядке ( по 4 м от границы земельных участков до дома и строящегося гаража). Ввиду того, что расстояние между строениями не соблюдено Павловой Е.И., строящийся гараж самовольной постройкой не является.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица- Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России отделения надзорной деятельности Моргаушского района Попов К.Г. суду пояснил, что по заявлению Павловой Е.И. о строительстве Васильевым Н.И. гаража и амбара с нарушением норм пожарной безопасности была проведена проверка. На основании собранных материалов экспертной организацией ФБУ <данные изъяты> выдано заключение №, в соответствии с которым в ходе строительства гаража с амбаром Васильевым Н.И. нарушены требования пожарной безопасности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление им не обжаловалось, штраф уплачен. По мнению представителя Попова К.Г., противопожарный разрыв при строительстве жилого дома не был соблюден и Павловой Е.И.

Представитель третьего лица- ООО «Аршин» ранее суду пояснил, что ООО «Аршин» проведено межевание двух земельных участков, граница между которыми проходит как положено, за исключением одного знака в районе сарая. Она немного смещена в сторону земельного участка Васильева Н.И. (на 69 см), т.е. Павлова Е.И. в указанном месте зашла на территорию Васильева Н.И. Разница в площади составляет <данные изъяты>. Указанное отражено в представленной им суду схеме расположения домовладений № по <адрес>.

Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, право собственности Васильева Н.И. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты>., зарегистрированного в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей № и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, составленного МУП «БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности Павловой Е.И. на объект индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Управление не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, в связи с чем разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца и ответчика по встречному иску Павловой Е.И., ее представителей Андреева П.Н. и Федорова О.Г., ответчика и истца по встречному иску Васильева Н.И., его представителя Степанова П.Н., исследовав материалы дела, которых, по их мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Павлова Е.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, 1-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № с кадастровым № (свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Васильеву Н.И. на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем бревенчатый одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе <данные изъяты>

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строительство гаража и амбара начато Васильевым Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ после сноса им лачуги- <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза назначена по ходатайству ответчика и истца по встречному иску, заключение эксперта не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства), физические границы в виде ограждений между смежными земельными участками Павловой Е.И. и Васильева Н.И. в местах расположения хозяйственных построек (недостроенное строение гаража и амбара) на момент натурного осмотра отсутствуют. Отсутствуют они и на представленных копиях технических паспортов земельных участков домовладений № с привязками к имеющимся строениям (л.д. 65-66, л.д. 89-91 т. 1).

Исследуемые строения (гараж и амбар) являются недостроенными (возведены лишь фундаменты и стены из керамзитобетонных блоков толщиной стен 20 см). Размеры гаража по наружному обмеру составляют <данные изъяты>

Недостроенные строения гаража и амбара по результатам натурного осмотра расположены на расстоянии 2,0 м от торца стен кирпичного хлева <данные изъяты> в сторону смежного земельного участка Павловой Е.И.

На плане земельного участка (копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение Васильева Н.И.) видно, что торец стены кирпичного хлева <данные изъяты> и продольная стена кирпичной лачуги <данные изъяты> были расположены вдоль границ смежного участка ФИО3 на одной линии без выступов в сторону смежного участка.

При сопоставлении результатов натурного осмотра с планом земельного участка (копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что недостроенные строения (гараж и амбар) выступают от существовавшей ранее кирпичной лачуги <данные изъяты> в сторону смежного земельного участка Павловой Е.И. на 2,0 м.

На л.д. 241 т.1 имеются планы земельных участков домовладений №, согласно которым граница между спорными земельными участками домовладений № проходит по наружной стене недостроенных хозпостроек (гаража и бани).

В ходе судебного разбирательства стороны согласились с тем, что граница земельного участка проходит по наружной стене недостроенных построек гаража и амбара и не оспаривали данное обстоятельство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 48).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ <данные изъяты> здание жилого дома № по <адрес> относится к IV-степени огнестойкости.

Противопожарный разрыв строения жилого дома, находящегося на земельном участке № по <адрес> относительно здания гаража с амбаром, расположенного на земельном участке № по <адрес> требованиям противопожарных норм и правил не соответствует (минимальное противопожарное расстояние должно составлять 8 метров, если здание гаража с амбаром будет соответствовать I, II или III степени огнестойкости).

В ходе строительства здания гаража с амбаром, расположенного на земельном участке № по <адрес> Васильевым Н.И. нарушены требования норм пожарной безопасности.

Павловой Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, нарушены требования п.п. 21, 22 ППБ 01-03.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности главного государственного инспектора Моргаушского района Чувашской Республики по пожарному надзору- исполняющего обязанности начальника ОНД Моргаушского района Ефимова А.В. Васильев Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Постановление вступило в законную силу.

Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятым постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 94, установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома- 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы- 4 м; от других построек (бани, гаража и др.)- 1 м; от стволов высокорослых деревьев- 4 м; среднерослых- 2 м; от кустарника- 1 м (п. 5.3.4).

В соответствии с п. 2.2.55 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики», утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07 февраля 2008 года № 21, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома- 3 м; от постройки для содержания скота и птицы- 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.)- 1 м; от стволов высокорослых деревьев- 4 м; от стволов среднерослых деревьев- 2 м; от кустарника- 1 м.

Пунктом 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м, хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из п. 2 исследовательской части заключения эксперта №), следует, что жилой дом № по <адрес> расположен на расстоянии 3,2 м от недостроенного амбара и 4,3 м от недостроенного гаража домовладения №

В результате натурного осмотра установлено, что кирпичный жилой дом №, принадлежащий ФИО3, расположен на расстоянии 4,3 м от недостроенного гаража домовладения №, принадлежащего ФИО4 Определить расстояние между недостроенным строением амбара и жилым домом ФИО3 не представилось возможным, ввиду наличия высокого снежного покрова на земельных участках между исследуемыми строениями.

Между жилым домом № и недостроенными хозяйственными постройками гаража и амбара) домовладения № имеются высокорослые деревья, принадлежащие Павловой Е.И.

Конструктивные элементы недостроенных строений гаража и амбара, принадлежащих ФИО4, имеют хорошее техническое состояние и пригодны для дальнейшего строительства.

Жилой дом, принадлежащий Павловой Е.И., пригоден для эксплуатации и может использоваться по существующему функциональному назначению.

Недостроенные строения гаража и амбара, расположенные на земельном участке домовладения <адрес>, принадлежащем ФИО4, не соответствуют требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 (…в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранды) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы- в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома- 3; до хозяйственных построек-1…) и п. 5.3.4 СП 30-102-99 (до границы приквартирного участка расстояния по санитарно- бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома- 3 м; от других построек (бани, гаража и др.)- 1 м; от стволов высокорослых деревьев- 4 м; среднерослых-2 м; от кустарника- 1м) в части их местоположения.

Высокорослые деревья, находящиеся на земельном участке домовладения №, принадлежащем Павловой Е.И., не соответствуют требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 (3), п. 2.2.55 <данные изъяты> в части их местоположения. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степен огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома – 3 м; от постройки для содержания скота и птицы- 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; от стволов среднерослых деревьев- 2 м; от кустарника – 1 м.

На территориях с застройкой усадебными, одно,- двухквартирными домами расстояние от окон жилых домов до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Основное строение <данные изъяты>, принадлежащего Павловой Е.И., возведенное на расстоянии менее требуемых 6 м (по санитарным и бытовым условиям) от хозяйственных построек <данные изъяты> расположенных на соседнем участке ФИО4, не соответствовало на момент строительства ДД.ММ.ГГГГ градостроительным требованиям п. 2.12 Примечания 1 СНиП (4) (в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м… Хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстоянии не менее 1 м) и не соответствует в настоящее время требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 в части их местоположения на земельном участке.

Расстояние между <данные изъяты>, принадлежащим Павловой Е.И., и недостроенными строениями амбара и гаража домовладения №, принадлежащим ФИО4, не соответствует противопожарным требованиям п. 10 табл. 11 ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Для решения вопроса о необходимых мероприятиях по устранению отступлений от требований строительных норм необходимо установить границы между земельными участками домовладений № и хронологическую последовательность возведения строений домовладения.

Таким образом, ФИО4 при возведении постройки гаража и амбара из керамзито-бетонных блоков были допущены указанные выше нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Такие нарушения не могут быть признаны незначительными, так как создают реальную угрозу повреждения имущества истца Павловой Е.И. Нарушенное право истца Павловой Е.И. подлежит восстановлению путем снесения ФИО4 за свой счет недостроенных строений амбара и гаража.

Суд устанавливает ФИО4 шестимесячный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что земельный участок в <адрес> был предоставлен ФИО14 постановлением главы Шатьмапосинской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства».

Жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке Шатьмапосинской сельской администрации, был приобретен у ФИО14 Павловой Е.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением главы администрации Шатьмапосинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» на основании решения Собрания депутатов сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № бывший земельный участок ФИО14, находящийся в <адрес> площадью <данные изъяты> был выделен Павловой Е.И., проживающей в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки Шатьмапосинского сельского самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок выделен Павловой Е.И. для строительства индивидуального жилого дома и она включена в список индивидуальных застройщиков

Согласно Государственного акта № земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен в собственность ФИО15 для ведения личного подсобного хозяйства решением главы Шатьмапосинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за использование земли оплачено <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

По пояснениям в судебном заседании Павловой Е.И. и ее представителей, указанные денежные суммы были оплачены за приобретение Павловой Е.И. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок оформлены ФИО3 в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания жилого дома самовольной постройкой не имеется.

Для удовлетворения иска о сносе жилого дома необходимо доказать, что наличие постройки на данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушение его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Таких доказательств ФИО4 не представлено. Требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих сторон.

Согласно п. 2 исследовательской части заключения эксперта № и описательной части заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> расположен на расстоянии 3,2 м от недостроенного амбара и 4,3 м от недостроенного гаража домовладения №.

Нарушения п. 2.12 Примечания 1 СНиП (4) и п. 7.1 СП 42.13330.2011, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не являются безусловным основанием для сноса жилого дома и поскольку суд пришел к выводу о необходимости сноса ФИО4 недостроенных строений амбара и гаража.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику и истцу по встречному иску ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований в части признания жилого дома самовольной постройкой и его сносе.

Вместе с тем суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика и истца по встречному иску ФИО4 в части обязания истца и ответчика по встречному иску ФИО3 вырубить высокорослые деревья- 1 дерево груши и 1 яблоню на земельном участке домовладения №, растущие между принадлежащим ФИО3 жилым домом и недостроенными строениями амбара и гаража ФИО4, поскольку их нахождение не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 (3), п. 2.2.55. <данные изъяты> в части их положения.

Суд устанавливает Павловой Е.И. трехмесячный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным сторонами требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Павловой Елизаветы Ивановны удовлетворить.

Признать постройку гаража и амбара из керамзито-бетонных блоков, находящуюся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной.

Обязать Васильева Николая Игнатьевича за свой счет снести самовольную постройку гаража и амбара из керамзито-бетонных блоков, находящуюся по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования Васильева Николая Игнатьевича удовлетворить частично.

Обязать Павлову Елизавету Ивановну вырубить плодовые деревья: 1 дерево груши и 1 яблоню на земельном участке домовладения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, между принадлежащим Павловой Елизавете Ивановне жилым домом и постройкой гаража и амбара из керамзито-бетонных блоков Васильева Николая Игнатьевича, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 15 января 2014 года.