Решение по делу № 2-8693/2017 ~ М-8653/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-8693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Есеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Есеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 501000 руб., в том числе срочного основного долга в сумме 76531 руб. 20 коп., просроченного основного долга в размере 308469 руб. 58 коп., срочных процентов в сумме 390 руб. 31 коп., просроченных процентов в размере 28902 руб. 22 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 28902 руб. 23 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 28902 руб. 23 коп., штрафных санкций на просроченные проценты по кредиту в размере 28902 руб. 23 коп., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 8210 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Есевым А.Д. заключен кредитный договор № ... от ** ** **, в соответствии с условиями которого Есеву А.Д. предоставлен кредит на сумму .... Ответчик свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую банк просит взыскать с Есева А.Д.

В ходе производства по делу истец увеличил размер исковых требований и заявил о взыскании с Есева А.Д. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...., в том числе срочного основного долга в сумме ... просроченного основного долга в размере ...., срочных процентов в сумме ... просроченных процентов в размере ...., процентов на просроченный основной долг в сумме ...., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере ... штрафных санкций на просроченные проценты по кредиту в размере ...., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Есев А.Д. в судебном заседании факт наличия у него задолженности по кредитному договору не оспаривал, указал, что не имел возможности гасить кредит своевременно, поскольку не был уведомлен о том, на какой счет производить платежи, истец его об этом не уведомлял. Просил уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № ... от ** ** ** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Есеву А.Д. кредит в размере ... на срок ** ** ** под ... % в день.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Согласно п. 4.2 кредитного договора 8 случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ... процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, на момент ежемесячные платежи не производились с ** ** **.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена выписка движения по счету ответчика.

Мотивированных возражений относительно требований истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 14.08.2015 опубликовала на своем официальном сайте информацию для заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о порядке погашения задолженности по заключенным с данным банком кредитным договорам, в том числе о реквизитах, по которым надлежит производить платежи и впоследствии регулярно публиковала информацию, касающуюся процедуры банкротства банка и порядка погашения обязательств по кредитным договорам. Указанная информация размещена в открытом доступе и является общедоступной.

Таким образом, ответчик имел возможность исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в том числе путем оплаты кредита в других банках, внесения денежных средств в депозит нотариуса, иными предусмотренными законом способами.

Учитывая изложенное, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно расчету истца на ** ** ** задолженность по кредитному договору составила ...., в том числе срочный основной долг в сумме ...., просроченный основной долг в размере ...., срочные проценты в сумме ... просроченные проценты в размере ...., проценты на просроченный основной долг в сумме ...., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере ...., штрафные санкции на просроченные проценты по кредиту в размере ....

** ** ** Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила Есеву А.Д. письменное требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ....

Как следует из иска и не отрицалось Есевым А.Д., ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании срочного основного долга в сумме ...., просроченного основного долга в размере ... 58 коп., срочных процентов в сумме ...., просроченных процентов в размере .... подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания процентов на просроченный основной долг в сумме ...., поскольку истцом рассчитаны просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ** ** ** в размере ...., и при расчете процентов на просроченный основной долг проценты на сумму основного долга взыскиваются истцом повторно, что не предусмотрено законом и условиями договора.

Договор предусматривает уплату пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, в размере 2 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, данная пеня в отношении основного долга и процентов взыскивается истцом в рамках данного дела.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Суд, оценив представленные доказательства, считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, поскольку предусмотренный договором порядок начисления неустойки в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что составляет ...% в год, предусматривает начисление неустойки в необоснованно завышенном размере. При таком порядке расчета сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательств заемщиком.

Размер неустойки суд считает возможным рассчитать на основании опубликованной Центробанком Российской Федерации средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленных кредитными организациями физическим лицам в рублях на момент заключения кредитного договора – ** ** **, по кредитам, предоставляемым на срок более ** ** **, в размере ... % годовых.

Размер штрафных санкций на просроченный основной долг с учетом удержаний, произведенных с ответчика ** ** **, составит ...., размер штрафных санкций на просроченные проценты по кредиту с учетом удержаний составит ...

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ...

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

При этом, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Есева А.Д. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** срочный основной долг в сумме 76531 руб. 20 коп., просроченный основной долг в размере 308469 руб. 58 коп., срочные проценты в сумме 390 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 203305руб. 88 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 70804 руб. 97 коп., штрафные санкции на просроченные проценты по кредиту в размере 65995 руб. 58 коп., всего взыскать 725497 руб. 52 коп.

Взыскать с Есева А.Д. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в сумме 8210 руб.

В удовлетворении остальной части иска Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Есеву А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий         Е.В. Никитенкова